Решение по делу № 2-649/2019 ~ М-392/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-649/2019                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                 15 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием прокурора И.Н. Сороки,

представителя истца И.В. Матюхина, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сальникова А.В. к ООО ЧОП «Рокот-Центр» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Сальников А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ..... состоял в трудовых отношениях с ним в должности ..... с рабочим местом в ...... Трудовым договором предусмотрен должностной оклад в сумме ..... руб. ООО ЧОП «Рокот-Центр» оказывало услуги сети магазинов «.....», иных объектов на территории ..... у организации не было. В ..... года ответчик стал осуществлять перевод работников в иную организацию через увольнение по причине того, что заказчик услуг заключил контракт с другой организацией. ..... истцу от старшего сотрудника поступило сообщение о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию и направить данное заявление Н.Д.. Истец отказался от подачи такого заявления, поскольку не имел намерения увольняться из организации без последующего трудоустройства. ..... истца не допустили к работе. ..... истец направил на имя генерального директора ООО ЧОП «Рокот-Центр» заявление о простое по вине работодателя с требованием об оплате простоя, сообщении места и графика работы и выполняемой трудовой функции. Ответа на данное письмо истцу не направлено, письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения. ..... истец получил от старшего специалиста по предотвращению потерь Н.Д. уведомление о необходимости предоставления объяснения по факту отсутствия на работе. ..... истец направил Н.Д. объяснения, содержащие также просьбу предоставить справку 2НДФЛ. Данное объяснение ответчиком получено ...... ..... истцом получено уведомление № от ..... о принятии решения об увольнении истца, согласно данному уведомлению, издан приказ № от ..... об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ..... истцом в адрес ответчика направлено заявление об ознакомлении с приказом об увольнении по месту исполнения трудовой функции в ....., направлении трудовой книжки, приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте и справки 2 НДФЛ. Данное заявление ответчиком получено. До настоящего времени приказ об увольнении, трудовая книжка и иные документы истцу не направлены, заработная плата в полном объеме не выплачена. Истец полагает, что увольнение его является незаконным, так как работодатель не обеспечил работника работой, соответствующей его трудовой функции, не сообщил ему место и график работы. В настоящее время у ООО ЧОП «Рокот-Центр» нет объектов в ....., вместе с тем, работодатель не оформил перевод истца на другую работу или на другую должность. На дату увольнения ..... ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату. Согласно расчету истца задолженность составляет ..... руб. В связи с незаконным увольнением истца ответчик обязан выплатить ему заработную плату за все время лишения его возможности трудиться. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований, истец, указывая, что в настоящее время не имеет намерения сохранять трудовые отношения с ответчиком в силу вышеизложенных обстоятельств, намерен заключить трудовой договор с иным работодателем, просит суд признать его увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27 382,72 руб., взыскать оплату времени вынужденного прогула в размере, исчисленном на дату принятия решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца И.В. Матюхин в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец не имел намерения увольняться по собственному желанию, однако работодатель при прекращении договорных отношений с торговой сетью «.....» не предоставил ему иной работы, предусмотренной трудовой функцией, а потому истец не мог исполнять свои трудовые обязанности по уважительной причине, по вине работодателя. По указанной причине истец полагает, что прогула он не совершал. Кроме того, истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за тот период, когда он был лишен возможности трудиться по вине работодателя, а потому ответчик обязан оплатить ему данное время в соответствии со ст. 234 ТК РФ. В результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату за свой труд, из-за чего сильно переживал, так как он сам и члены его семьи были лишены дохода, при этом он является единственным кормильцем в семье, имеет троих несовершеннолетних детей. Полагает, что размер морального вреда обоснован.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом неоднократно по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Направленные судом почтовые извещения возвращены без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора И.Н. Сороки, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что с ..... истец состоял с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рокот-Центр» (ООО ЧОП «Рокот-Центр») в трудовых отношениях в должности ....., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.19-21).

    Из пояснений представителя истца следует, что ..... от непосредственного руководителя истцу поступило предложение о написании заявления об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался.

..... истец не допущен к рабочему месту, расположенному в магазине «.....». ..... истец направил работодателю уведомление об отсутствии у него намерения к увольнению по собственной инициативе, в связи с чем просил производить оплату за время простоя по вине работодателя, а также сообщить о месте и графике работы и выполняемой трудовой функции (л.д. 22- 23). Данное письмо ответчиком по юридическому адресу не получено, возвращено истцу в связи с истечение сроков хранения (л.д.24-25).

..... истец получил от руководителя уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, датированное ..... (л.д.26).

    На данное уведомление истцом ..... в адрес ответчика направлено объяснение, в котором указал о необеспечении его работой со стороны работодателя, а также вновь просил сообщить ему о графике и месте исполнения трудовой функции, о предоставлении ему документов и о выплате заработной платы (л.д. 27-30). Данное объяснение получено ответчиком ..... (л.д.31).

..... истцом получено уведомление от ответчика о принятии решения об увольнении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № от ..... (л.д.32). Копия приказа истцу с данным уведомлением не направлена.

     На данное уведомление истец направил ответчику требование о направлении по почте трудовой книжки, приказа об увольнении, актов об отсутствии его на рабочем месте, справок формы 2НДФЛ (л.д.33- 36).

    Данное письмо получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..... (л.д.38,39). Ответ работодателем не предоставлен, трудовая книжка и иные документы истцу не направлены.

    На дату увольнения ответчиком произведено перечисление заработной платы в сумме ..... руб. (л.д.45-46).

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ в обязанности работника входит добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В свою очередь работодатель в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 следует, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Увольнение работника по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула является в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным взысканием. Соответственно, в обязанности работодателя входит соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

     В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчиком требования вышеизложенных правовых норм нарушены.

Как установлено судом, ответчик в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ не обеспечил истца работой в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной трудовым договором. Невыход истца на работу с ..... по день издания приказа об увольнении (.....) вызван не виновным поведением истца, а невозможностью исполнения трудовых обязанностей в результате необеспечения его работой со стороны работодателя. При этом истцом представлены достоверные доказательства того, что он не уклонялся от исполнения своих трудовых обязанностей, неоднократно обращался к ответчику с требованием сообщить ему о графике и месте выполнения работы, однако данные требования истца в нарушение норм трудового законодательства ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая причины, по которым истец не имел возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные трудовой функцией, суд полагает, что оснований для квалификации его действий как прогул не имеется. Соответственно, увольнение истца по основанию совершения прогула нельзя признать законным. В данной части требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, факт того, что истец не настаивает на восстановлении на работе, поскольку в ..... в настоящее время отсутствуют объекты, обслуживаемые ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении формулировки увольнения на «увольнение по инициативе работника», при этом датой увольнения является дата принятия решения – ...... Суд находит данные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что увольнение истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, в силу положений ст. 394, 234 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем допущено нарушение права работника на труд и, соответственно, на оплату этого труда, с ответчика подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере его среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению (.....), а потому суд производит расчет в соответствии с условиями трудового договора, согласно которым истцу установлен оклад в размере ..... руб. С учетом районного коэффициента данная сумма составляет ..... руб. (..... + 15%).

Расчет оплаты времени вынужденного прогула следующий:

..... руб. (заработная плата истца) /29,3 = ..... руб. – средняя дневная заработная плата. Период вынужденного прогула с ..... по ..... 62 рабочих дня. ..... * 62 = 42 828,98 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании оплаты за период незаконного лишения возможности трудиться с ..... по ....., поскольку установлено, что работодателем не исполнена обязанность по предоставлению истцу работы.

Расчет следующий: в ..... года истец не имел возможности трудиться 4 рабочие смены. Соответственно, оплата составляет: (..... * 4) + 15% = 3 855,24 руб. За ..... заработная плата составляет 20 240 руб. (..... +15%); за ..... года оплата составляет: (..... * 6) + 15% = 7 143,53 руб.

Кроме того, истец утверждает, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за отработанное время в ..... года.

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты, истцу выплачено за ноябрь ..... руб. До удержания НДФЛ данная сумма составляла ..... руб. По условиям трудового договора за отработанное время с ..... по ..... истцу положена к выплате заработная плата : (..... * 17) + 15% = 16 384,76 руб. Таким образом, за отработанное истцом в ..... года время заработная плата выплачена полностью, оснований для взыскания ее в большем размере не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с произведенными судом расчетами к взысканию в пользу истца подлежит оплата за период с ..... по ..... в сумме 31 238,77 руб. Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований, а истцом расчет требований о взыскании заработной платы произведен с учетом удержания налога на доходы физических лиц, суд в целях соблюдения прав истца полагает возможным определить к взысканию сумму невыплаченной заработной платы за период с ..... по ..... именно в исчисленном размере 31 238,77 руб., поскольку после удержания налога на доходы физических лиц она составит 27177,90 руб. (31 238,77 – 13%), что менее заявленной истцом в иске. При таких обстоятельствах суд полагает, что решение принято в пределах заявленных исковых требований, нарушений положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленных судом сумм работодатель обязан выполнить самостоятельно.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, истец был лишен гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ права на труд и на его оплату в полном объеме и в установленные сроки, в результате этого был вынужден ограничить себя и членов своей семьи в приобретении продуктов и иных необходимых предметов и материальных благ, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, размер невыплаченной истцу заработной платы, длительность нарушенного права и считает заявленную им сумму 5 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рокот-Центр» от ..... № о прекращении трудового договора с Сальниковым А.В..

Изменить формулировку и дату увольнения Сальникова А.В. на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ......

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рокот-Центр» обязанность внести изменения в запись об увольнении Сальникова А.В. в трудовой книжке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рокот-Центр» в пользу Сальникова А.В. заработную плату за период с ..... по ..... в сумме 31 238,77 руб., оплату времени вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере 42 828,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Рокот-Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 722,03 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчикам для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья – подпись, копия верна, судья - С.А. Марданова