Решение по делу № 2-817/2015 ~ M-692/2015 от 02.04.2015

№2-817/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ларисы Николаевны к Бурылёву Валерию Фёдоровичу о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурылёву В.Ф. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей как собственнику жилого помещения – квартиры <адрес> стало известно от соседей по дому о существовании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по вопросам утверждения объема и перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ утверждения размера платы за услуги и работы по содержанию дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом предложений УК ООО Коммунальщик, оплаты собственниками дома за потребляемую горячую воду и отопление напрямую в ресурсоснабжающую организацию ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и другим вопросам повестки дня.

Она обратилась в управляющую компанию за информацией по поводу того, будут ли действительно собственники жилых помещений напрямую оплачивать за отопление и ГВС в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и имеется ли у них протокол общего собрания. Представитель управляющей организации предоставил ей для ознакомления копию протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указав на то, что им эту копию принес в ДД.ММ.ГГГГ инициатор проведения общего собрания собственников многоквартирного дома Бурылев В.Ф. В данном собрании она не принимала участие и не голосовала по данной повестке дня.

Она знает, что собрание по очной форме ДД.ММ.ГГГГ которое собирали в актовом зале школы № по повестке дня не состоялось. Повестка дня на очном собрании и по заочному голосованию должны быть одни и те же (ст.4647 ЖК РФ). однако повестка дня для заочного голосования была изменена.

На очном голосовании была повестка для по следующим вопросам: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; 2) избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений; 3) об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в новой редакции и на новый срок; 4) об утверждении размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предложений Управляющей компании ООО «Коммунальщик»; 5) об оплате капитального ремонта в связи с изменениями в действующем законодательстве.

По заочному голосованию следующая повестка дня по следующим вопросам: 1) выборы счетной комиссии; 2) выборы председателя и секретаря общего собрания; 3) выбора совета собственников помещений многоквартирного дома; 4) выборы председателя совета собственников помещений многоквартирного дома <адрес> 5) обустройство пешеходной зоны, парковочных мест на придомовой территории; 6) утверждение объема и перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ 7) утверждение размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом предложений УК ООО «Коммунальщик»; 8) утверждение условий договора управления многоквартирным домом с дополнениями и изменениями в редакции совета собственников помещений; 9) подтверждение решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление и ГВС производить напрямую ресурсоснабжающей организации; 10) утвердить место хранения решений, протоколов и других документов общих собраний собственников помещений; 11) утверждение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений.

Представитель управляющей организации предоставил ей также для ознакомления другую копию протокола, указав на то, что они эту копию получили только ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

Эти две копии протоколов имеют различия и неизвестно какой из них действительный.

В ООО «Коммунальщик» была предоставлена копия протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес> на <данные изъяты> листах: содержание повестки дня очного собрания (кворум отсутствовал), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и заочное голосование разное (ст.47 ЖК РФ); листы голосования по вопросам повестки дня и листы регистрации собственников присутствовавших на собрании отсутствуют; не указано общее количество собственников МКД; не указана площадь жилых помещений в МКД; решение принято непонятно каким большинством голосов, хотя по законодательству РФ требуется принятие квалифицированным большинством голосов (ст.37, 40, 44, 46, 48 ЖК РФ); на последнем листе протокола три подписи – Бурылева В.Ф., ФИО1, ФИО2

В ресурсоснабжающую организацию была представлена другая копия протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес> на <данные изъяты> листах; на последней странице стоят подписи уже четырех человек: Бурылева В.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и уже отсутствовала подпись председателя собрания ФИО4.

Жильцам дома <адрес> Бурылев В.Ф. показывает третий вариант протокола от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах, без подписей, только на 6 листе подписано рукой Бурылева В.Ф.

Указанное свидетельствует, что собрание проводилось с грубейшими нарушениями норм ЖК РФ (ст.45-47 ЖК РФ), представленные сфальсифицированные Бурылевым В.Ф. протоколы общего собрания собственников многоквартирного <адрес> не могут быть приняты к исполнению, т.к. решения, указанные в данном протоколе являются недействительными.

На ее просьбу о разъяснении тарифов в ООО «Коммунальщик» ей показали решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебно-бухгалтерские экспертизы ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> в них указано на обоснованность тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, рассчитанных ООО «Коммунальщик», и подтверждается необоснованность тарифов, предлагаемых Бурылевым В.Ф.

Фактически же указанное собрание в их доме проводилось не в соответствии с нормами жилищного законодательства. У нее не было возможности реализовать ее права, т.к. любой собственник, согласно п.п.4, 5 ст.45 ЖК РФ имеет право на информацию, касающуюся управления многоквартирным домом. Эту информацию она только сейчас получила в своей управляющей компании ООО «Коммунальщик».

Листы регистрации и листы голосования к данному протоколу собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании собственников МКД отсутствуют. Никто из собственников их не видел. Из сведений о результатах голосования, приведенных в протоколе, не видно, сколько голосов имеется у собственников всего и сколько отдано за решение.

Указанное свидетельствует о том, что протокол общего собрания недействительный и решение, указанное в данном протоколе, также недействительно, т.к. нарушены нормы жилищного законодательства (ст.45-47 ЖК РФ), и она как собственник, имеющий право на участие в общем собрании собственников МКД, должна была получить информацию о том, какие вопросы включены в повестку дня, с какими материалами и в каком порядке можно ознакомиться, решение для голосования она не получала и не смогла реализовать свои права по ст.46 ЖК РФ.

Тариф по статье «Содержание и текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб./кв.м., утвержденный решением Совета городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят собственниками, в связи с тем, что собрание, на которое ссылается Бурылев В.Ф., было проведено в нарушение законодательства РФ.

Собственниками жилого многоквартирного дома <адрес> было проведено собрание по заочной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ на котором они подтвердили, что ранее действующий, утвержденный Решением Совета городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ тариф «Содержание и текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб., с которым они были согласны, отменяется только с ДД.ММ.ГГГГ и утверждается тариф в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

В связи с чем, просит признать недействительными протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки дня об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт указанного многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Савина Л.Н. не присутствует, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы Мокрушиной С.В., заявленные требования поддерживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Савиной Л.Н. – Мокрушина С.В., действующая на основании доверенности от 31.03.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бурылев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска шестимесячного срока, определенного ст. 46 ЖК РФ.

Истица Савина Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в многоквартирном доме по № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене фамилии истца с Точилкиной на Савину

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

На повестке для по заочному голосованию были поставлены следующие вопросы: 1) выборы счетной комиссии; 2) выборы председателя и секретаря общего собрания; 3) выбора совета собственников помещений многоквартирного дома; 4) выборы председателя совета собственников помещений многоквартирного дома <адрес> 5) обустройство пешеходной зоны, парковочных мест на придомовой территории; 6) утверждение объема и перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ 7) утверждение размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом предложений УК ООО «Коммунальщик»; 8) утверждение условий договора управления многоквартирным домом с дополнениями и изменениями в редакции совета собственников помещений; 9) подтверждение решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление и ГВС производить напрямую ресурсоснабжающей организации; 10) утвердить место хранения решений, протоколов и других документов общих собраний собственников помещений; 11) утверждение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений.

О проведении вышеуказанного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений заблаговременно уведомлялись о дате проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром вручения информационных сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и уведомлением, в котором указывалось, что последний день приема заполненных решений собственников помещений – ДД.ММ.ГГГГ г., объявлением о проведении внеочередного общего собрания.

В указанном реестре имеется также и подпись собственника квартиры <адрес> – истца Савиной Л.Н. (реестровый №

В силу ч. 6 ст. 153 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ вх.№

В судебном заседании ответчиком Бурылевым И.В. было заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Оспаривая действительность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки дня об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт указанного многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ истица указывает на нарушение установленного жилищным законодательством порядка созыва и проведения общего собрания, сославшись на свою неосведомленность о проведенном собрании и его результатах.

Однако доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что она узнала о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома только ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку в реестре вручения информационных сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, датированном ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца.

У суда не вызывает сомнений, что содержащаяся в реестре подпись принадлежит именно истцу, поскольку она идентична подписи Савиной Л.Н., имеющейся в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцом ее представителю Мокрушиной С.В. на участие в суде по данному делу.

Собственник помещений в многоквартирном доме, который знал о проведении общего собрания, однако не принял мер к выяснению вопроса о том, какие решения были приняты на данном собрании, по истечении шести месяцев с момента проведения собрания лишается возможности обжаловать принятые на нем решения.

Имея возможность ознакомиться с уведомлениями о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, истица не могла не знать о состоявшемся собрании, каких-либо доказательств наличия препятствий для ее участия в собрании суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Соответственно, Савина Л.Н. имела возможность обжаловать принятые на собрании решения в установленный законом срок. При этом, получение истцом протокола общего собрания только в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома, уважительными, поскольку в получении протокола общего собрания ей никто не препятствовал.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок оспаривания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения вынесенного по всем вопросам повестки, предусмотренный ч. 6 ст.46 ЖК РФ.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения общего собрания, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцом представлено не было, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки дня.

Руководствуясь ст.ст. 153 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной Ларисы Николаевны к Бурылёву Валерию Фёдоровичу о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения по всем вопросам повестки об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.