Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2021 ~ М-4209/2021 от 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием представителя ответчика – Сладкевич Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Р. В., Макаровой Т. А. к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Р.В. и Макарова Т.А. обратились в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неустойки, мотивируя следующим. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль С» солидарно в пользу Макарова Р.В., Макаровой Т.А. взыскана, в т.ч., неустойка 135013,67 рублей. 08.12.16 между ООО «Консоль С» и ПАО «Бинбанк» был заключен договор поручительства №№. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Истцы просят взыскать с ответчика, как поручителя, неустойку 135013,67 рублей, расходы на представителя – 30000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – адвокат Сладкевич Е.Н. просила в иске отказать. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный от имени ООО «Консоль С» и ПАО «Бинбанк», признан недействительным. Поскольку ранее ответчик исполнил решение суда, перечислив на счет истцов 155013,67 рублей, просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязав истцов возвратить указанную сумму ответчику.

Третье лицо – ООО «Консоль С» о позиции по делу не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п.1 ст.329); по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363).

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Р.В., Макаровой Т.А. (участники долевого строительства) и ООО «Консоль С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №№ квартиры №№ в доме по адресу: <адрес>

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль С» солидарно в пользу Макарова Р.В., Макаровой Т.А. взыскана, в том числе, неустойка 135013,67 рублей.

Стороной истцов в дело представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Бинбанк» (поручитель) и ООО «Консоль С» (застройщик) был заключен договор поручительства №№ и по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед участниками долевого строительства за неисполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия (п.1.1); поручитель и застройщик несут перед дольщиками субсидиарную ответственность … (п.1.5); дольщики, после того как застройщик просрочил исполнение обязательств, направляют в адрес поручителя заявление с требованием и расчетом платежа (п.2.1); требование дольщиков должно быть исполнено поручителем в течение 10 рабочих дней (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (выписка из ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ПАО «Бинбанк» и ООО «Консоль С», признан недействительным.

Сторона истцов в ходе настоящего судебного разбирательства о позиции по делу, в связи с признанием договора поручительства недействительным, не сообщила.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая признание договора поручительства, заключенного от имени ООО «Консоль С» и ПАО «Бинбанк», недействительным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за неисполнение застройщиком (ООО «Консоль С») обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, не имеется.

Решением Петрозаводского городского суда от 14.05.19 с ПАО Банк «ФК Открытие», как поручителя по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу Макарова Р.В., Макаровой Т.А. взыскана неустойка 135013,67 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

В рамках исполнительного производства №№-ИП инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил в пользу взыскателя Макарова Р.В. 155013,67 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, соответственно, решение отменено, производство по делу возобновлено.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, после нового рассмотрения дела в иске отказано полностью, истцы солидарно обязаны возвратить ответчику 155013,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязав солидарно Макарова Р. В., Макарову Т. А. возвратить Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» перечисленные платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда денежные средства в общей сумме 155013,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ