Решение по делу № 2-1558/2015 ~ М-878/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголь ОН к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гоголь О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии по страхованию, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголь О.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Банк возложил на истца обязанность внести плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40 % от суммы кредита, и за весь период пользования кредитом было удержано всего 28800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Гоголь О.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. При выдаче кредита с истца была удержана страховая премия в размере 13499 рублей. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредитов оплатой дополнительных услуг на сумму 42299 руб. С требованием о возврате указанных денежных средств истец обратился в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, квитанцией об отправке претензии. Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика комиссию по страхованию по договору № в общей сумме 28800 руб., № в общей сумме 13499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4473,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42299,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 50 руб. 89 коп., и за отправку искового заявления, а также расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 2-4).

Определением суда от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «МАКС» (л.д.116).

Истец Гоголь О.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120), в зал судебного заседания не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 121) в суд не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Спектр-Авиа» и ЗАО «МАКС», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 117), в судебное заседание не явились, заявлений, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Гоголь О.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гоголь О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гоголь О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д. 10).

Суд считает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гоголь О.Н. возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

В анкете заявителя и в заявлении на получение кредита, представленных в материалы дела стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Гоголь О.Н. указал, что согласен на страхование жизни и трудоспособности, а также, что выбирает страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита (л.д.39).

Кроме того, в день заключения кредитного договора истец Гоголь О.Н. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 40-41, л.д. 42) выразил согласие на присоединение к программе страхования в ЗАО СК «Спектр-Авиа С».

Также Банк ознакомил Гоголь О.Н. с условиями программы страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40-41, л.д. 42).

Из содержания заявления на страхование следует, что Гоголь О.Н. своими подписями подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Спектр Авиа С». При этом Гоголь О.Н. был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, он также подтвердил, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (л.д.45).

Гоголь О.Н., при подписании заявлений обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляло 800 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 800 руб. за каждый год страхования (л.д. 45).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гоголь О.Н, самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Спектр Авиа С». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программы добровольного страхования, что подтверждено его подписями в заявлении на присоединение к программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Гоголь О.Н. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Гоголь О.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истец располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора, в течение длительного времени исполнял условия этого договора и являлся застрахованным лицом по договору, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавал, в том числе, до исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и признании недействительным заявления на страхование кредитного договора, суд не усматривает.

Включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, Банк действовал в рамках действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии.

Кроме того, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголь О.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор личного страхования, страховая премия по которому определена в размере 13 499 рублей и оплачена истцом (л.д.8).

Между тем, текст кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, устанавливающих обязанность заемщика произвести платеж в качестве страховой премии по договору личного страхования.

Истцом самостоятельно приобретен полис личного страхования в ЗАО «МАКС», посредством подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым просил заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом истец проинформирован о том, что Договор страхования может быть прекращен в любое время по требованию Страхователя, и что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита, и согласен с оплатой страховой премии в размере 13499 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». Данное заявление содержит подпись истца (л.д.107).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец представил письменное согласие на страхование и заключение между ним и ЗАО «МАКС» договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем имеется его подпись. Из данного согласия также следует, что истец уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также Гоголь выразил согласие произвести оплату страховой премии в размере 13499 руб. за счет кредитных средств, в связи с чем просил банк в дату выдачи кредита по договору кредитования № осуществить перевод на сумму 13499 руб. с открытого в рамках указанного договора счета на счет банка (л.д.108).

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней серия <данные изъяты> Номер: № выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (Гоголь О.Н.), страховая премия составила 13499 руб. и по условиям договора страхования оплачивается единовременно путем безналичного перечисления (л.д.109).

При таких обстоятельствах, достоверно усматривается, что заключение договора личного страхования, и включение в список застрахованных лиц, оплата страховой услуги не являлись обязательным условием выдачи ответчиком истцу кредитов, Гоголь О.Н. имел возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, а также возможность выбора страховой компании и обсуждения условий страхования, тогда как доказательств навязанного характера услуг по личному страхованию и причинения убытков вследствие недобросовестных действий банка истцом суду не представлено.

Истцу Гоголь О.Н. были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также условия страхования, что подтверждено его подписью в заявлении. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Гоголь О.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Гоголь О.Н. высказал согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того, последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, в течение более 35 месяцев с момента подключения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - с ДД.ММ.ГГГГ, и в течение более чем четырех месяцев с момента заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением об отказе от страхования не обращался. В указанный период истец являлся застрахованным подоговоруо страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Таким образом, уплаченная истцом сумма платы за подключение к Программе страхования не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено.

Также не подлежат удовлетворению и требования Гоголь О.Н. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования производны от основного требования о взыскании комиссии по страхованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гоголь О.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гоголь ОН к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии по страхованию, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская