Решение по делу № 2-1252/2021 ~ М-734/2021 от 20.02.2021

Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2021 года

Дело № 2-1252/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Войсковая часть 51952» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФГКУ «Войсковая часть 51952», неоднократно уточнив исковые требования, обратился в суд с иском (л.д.103-106): о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 338 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 11 693 руб. 88 коп.; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 580 руб. 45 коп., пени в размере 103 руб. 27 коп., мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5 фактически занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ также проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 51952» на праве оперативного управления. В нарушение действующего законодательства ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени.

Истец, представитель ФГКУ «Войсковая часть 51952» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицает того факта, что должен нести обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако не согласен с расчетами, которые производит войсковая часть.

Ответчики ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 51952» на праве оперативного управления (л.д.7-11), находится на территории закрытого военного городка, обслуживающей организацией является ФГКУ «Войсковая часть 51952».

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 51952» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении были удовлетворены, сохранив за ФИО9, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выселением ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по истечении данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что на основании решения жилищной комиссии в/ч 51952 № в 1994 году ФИО4 и членам его семьи – ФИО2 (жена) и ФИО3 (дочь) было предоставлено в пользование в связи с прохождением военной службы по контракту жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом командира войсковой части 87805 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с приказом командира войсковой части 51952 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части.

В соответствии с решением жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952» ФИО4 и членам его семьи – ФИО2, ФИО3 предоставлена жилищная субсидия в размере 6 444 039 руб. на приобретение или строительство жилого помещения по избранному месту жительства.

На основании решения жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчики фактически занимали жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, уклоняясь от исполнения решения суда о выселении, служебное жилое помещение и ключи от него не передавали. ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ также проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии судебного пристава-исполнителя и участкового была вскрыта и осмотрена спорная квартира, составлен Акт, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ФГКУ «Войсковая часть 51952» в ходе исполнительных действий судебного-пристава исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, в присутствии уполномоченного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Власиха» старшего лейтенанта полиции ФИО11, был произведен осмотр и прием служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были зафиксированы показания приборов учета.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчиков указанной задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением возражений ФИО4 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В обоснование заявленных требований представителем истца представлены копия финансового лицевого счета, справка к расчету задолженности и расчет задолженности (л.д.107-122), из которых следует, что ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не выполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО9, ФИО3 образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 69 338 руб. 69 коп., на которую начислены пени в размере 11 693 руб. 88 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорной квартире, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за ФИО9 и ФИО2 образовалась в размере 11 580 руб. 45 коп., на которую начислены пени в размере 103 руб. 72 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является начальником финансово-экономического отдела, главным бухгалтером ФГКУ «Войсковая часть 51952», подтвердил, что все расчеты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, производились им лично. Уточнение требований и расчетов было вызвано необходимостью перерасчета начисленных платежей, в связи с подачей в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела заявления от ФИО4 о перерасчете платежей по показаниям счетчиков. Доступа к квартиру до момента ее вскрытия у войсковой части не было, ответчики добровольно ее не освобождали, ключи не передавали, в связи с чем коммунальные услуги рассчитывались исходя из норматива потребления. После подачи ФИО9 требования о перерасчете, которое носит заявительных характер, были учтены показания счетчиков на момент вскрытия квартиры, а также показания электросчетчика, с учетом его замены. Все показания были учтены, сделан перерасчет как основной суммы задолженности, так и пени. Услуга «антенна» была включена в лицевой счет, ранее ФИО14 оплачивалась, отключения антенны не производилось, заявлений от ответчиков на отключение не поступало.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с обстоятельствами, указанными сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Войсковая часть 51952» поступило заявление от ФИО4, в котором он указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, лежит на нем и членах его семьи, в связи с чем просит произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ показаниями приборов учета.

В судебном заседании ответчик представил письменные ходатайства (возражения), в которых просил признать расчеты задолженности незаконными и исключить их, пояснив, что не отрицает того, что обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на него и членов его семьи, однако считает представленный стороной истца расчет не правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно указанным положениям закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает возможным взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ФГКУ «Войсковая часть 51952» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 338 руб. 69 коп.; с учетом снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и фактического освобождения ответчиками ФИО9 и ФИО2 служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 580 руб. 45 коп., а также начисленные на эту сумму задолженности пени в размере 103 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о том, что услуга «антенна» не является коммунальной услугой и должна быть исключена из расчета, судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за телевизионную антенну не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время наличие телевизионной антенны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и предоставление истцом телекоммуникационных услуг ответчиком не оспаривается, с заявлением о снятии (отключении) антенны в установленном порядке он в обслуживающую организацию не обращался.

В то же время, начисленные пени на сумму задолженности 69 338 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 693 руб. 88 коп., учитывая обстоятельства дела, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер взыскиваемой истцом пени на сумму задолженности 69 338 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 693 руб. 88 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 6 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года в Постановлении № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 460 руб. 16 коп., а с ФИО4, ФИО2, солидарно, также в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 467 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 51952» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ФГКУ «Войсковая часть 51952» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 338 руб. 69 коп., пени в размере 6 000 руб., а всего взыскать 75 338 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 460 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, солидарно, в пользу ФГКУ «Войсковая часть 51952» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 580 руб. 45 коп., пени в размере 103 руб. 27 коп., а всего взыскать 11 683 руб. 72 коп.

Взыскать с Ротова Константина Николаевича, Ротовой Елены Станиславовны, солидарно, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 467 руб. 35 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФГКУ «Войсковая часть 51952» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем 6 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило