Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 (1-474/2020;) от 30.11.2020

уголовное дело № 1-73/2021 (12001040007000718)

УИД 24RS0033-01-2020-002776-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 03 февраля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимого Иванова С.И.,

защитника – адвоката Велетик Е.О.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иванова С.И., <данные изъяты> судимого:

- приговором Красноярского краевого суда от 07 сентября 2012 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ, п. А ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. Ж, К ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2018 года) к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:    

Иванов С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 июля 2020 года, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, Иванов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Иванов С.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Иванова С.И., находившегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел направленный на управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

     Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, Иванов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от гаража, расположенного по адресу: <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В пути следования, в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Иванова С.И., которые при наличии достаточных оснований полагать, что Иванов С.И., находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у Иванова С.И. при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Иванов С.И. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Велетик Е.О. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Иванова С.И. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Иванову С.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Ивановым С.И. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Иванов С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6, когда их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Примерно в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был ими остановлен в районе <адрес>, водитель данного автомобиля Иванов С.И. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Последний был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где без участия понятых, с применением видеофиксации, при помощи прибора Alcotest 6810 Drager, Иванову С.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Иванов С.И. согласился. Затем по информационной базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, собранные материалы были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для передачи в отдел дознания и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля ФИО6, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.32-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.11-12);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Иванова С.И. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания (л.д.5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов С.И. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения Drager Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Иванова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7,8);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования Иванова С.И. на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-27).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову С.И. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая <данные изъяты> суд признает Иванова С.И. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.52, 58-73), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.77), со слов состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался (л.д.79,81,83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Иванов С.И. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову С.И. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что Иванов С.И. совершил преступление небольшой тяжести, дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая возможным исправление Иванова С.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.    

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи Иванову С.И. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванова С.И. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Иванову С.И. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский