Решение по делу № 2-1388/2016 ~ М-439/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1388/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                  пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юршевич Ю.Н. к ООО «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Юршевич Ю.Н. обратился в суд к ООО «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 01 апреля 2014 года им и ответчиком заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети. В силу п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего последнему на праве собственности, после создания технической возможности электроснабжения предоставить заказчику доступ к местной локальной сети, принадлежащей ответчику для обеспечения круглогодичного электроснабжения энергопринимающих устройств заказчика. Согласно п. 2.4 договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно исполнять обязанности по договору. Создать техническую возможность электроснабжения, произвести фактические действия по предоставлению доступа к местной локальной сети. Осуществить строительство ЛЭП - 0,4 кВ от подстанции КТП 10/0,4 кВ/№ до границы земельного участка заказчика. Точку присоединения, ближайшую опору новой ЛЭП 0,4 кВ, установить на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка заказчика, установить на опоре новой ЛЭП н/в шкаф 0,4 с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А, установить в шкафу счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, внесенный в государственный реестр средств измерений. Во исполнении договора, передал ответчику денежные средства по договору в размере 62 000 рублей. Из анализа действующего законодательства, заключенный договор квалифицируется как договор подряда. Полагает, что существенным условием заключенного договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ, вместе с тем из договора невозможно определить сроки выполнения работ, более того, в указанном договоре не сформулировано конкретных действий для создания технической возможности электроснабжения и по предоставлению доступа к местной локальной сети. Электроэнергия на земельном участке отсутствует. Просит суд признать договор подряда № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети от 01 апреля 2014 года незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Юршевич Ю.Н. – Михайлова О.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала.

Истец Юршевич Ю.Н., представитель ответчика ООО «МО Есаульский бор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, Юршевич Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 995 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

01 апреля 2014 года между Юршевич Ю.Н. и ООО «МО Есаульский бор» заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте №.1 договора, а именно, осуществить мероприятия по создания технической возможности электроснабжения земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего заказчику на праве собственности, после создания технической возможности электроснабжения предоставить заказчику доступ к местной локальной сети, принадлежащей ответчику для обеспечения круглогодичного электроснабжения энергопринимающих устройств заказчика. Согласно п. 2.4 договора, ответчик обязался своевременно исполнять обязанности по договору. Создать техническую возможность электроснабжения, произвести фактические действия по предоставлению доступа к местной локальной сети. Осуществить строительство ЛЭП - 0,4 кВ от подстанции КТП 10/0,4 кВ/№ до границы земельного участка эаказчика. Точку присоединения, ближайшую опору новой ЛЭП 0,4 кВ, установить на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка заказчика, установить на опоре новой ЛЭП н/в шкаф 0,4 с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А, установить в шкафу счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, внесенный в государственный реестр средств измерений.

В счет исполнения обязательств по договору, 01 апреля 2014 года Юршевич Ю.Н. внес ответчику денежные средства в сумме 62 000 руб. в качестве оплаты по договору.

В судебном заседании представитель истца Михайлова О.А. суду пояснила, что 01 апреля 2014 года между Юршевич Ю.Н. и ООО «МО Есаульский бор» заключен договор № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 62 000 рублей. В счет оплаты стоимости работ истцом передано ответчику 62 000 рублей. На сегодняшний день на земельном участке истца электричество отсутствует, никакие работы не ведутся, ответчик расходы по исполнению данного договора не понес. Во всем садовом обществе отсутствует электричество. От имени всего садового общества подписано заявление в ПАО «МРСК Сибири» на подключение земельных участков к электроснабжению. Таким образом, ответчиком фактически договор не исполнен, что является существенным нарушением, и основанием для его расторжения в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ООО «МО Есаульский бор» принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения земельного участка Юршевич Ю.Н. не исполнил. Из условий договора № от <дата> невозможно установить сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности - создание технической возможности электроснабжения, предоставить доступ к местной локальной сети (п. 2.4.1 Договора), наступление которого зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить, что противоречит ст. 190 ГК РФ, то есть срок оказания услуг не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. А поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (не оговорен начальный, промежуточный и конечный срок выполнения работы), такой договор является незаключенным.

Принимая во внимание то, что по данному договору Юршевич Ю.Н. переданы ООО «МО Есаульский бор» денежные средства в размере 62 000 рублей, что подтверждается чеком от 01 апреля 2014 года, денежные средства в размере 62 000 рублей подлежат взысканию с ООО «МО Есаульский бор» в пользу Юршевич Ю.Н.

Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юршевич Ю.Н. к ООО «МО Есаульский бор» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать договор от 01 апреля 2014 года № создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа к местной (локальной) электросети, подписанный между ООО «МО Есаульский бор» и Юршевич Ю.Н., незаключенным.

Взыскать с ООО «МО Есаульский бор» в пользу Юршевич Ю.Н. денежные средства в размере 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Б. Золотухина