Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-38/2020 от 09.01.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Зубова Максима Вячеславовича к Администрации Промышленного внутригородского района <адрес> о признании права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубов М.В. обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Зубова В.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Зубова М.В., заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 10,8 кв.м., с расположенным на нем гаражом, полезной площадью 19,1 кв.м., находящимся в ГСК № по адресу: <адрес>. В 2019г. истец Зубов М.В., решив зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При приеме документов Зубову М.В. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру за расчетом значения общей долевой собственности на участок 10,8 кв.м., так как на данный момент Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществляет регистрацию права на земельный участок, общей площадью 2 982,1 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен ГСК №. По расчетам кадастрового инженера доля истца в праве в общем имуществе, т.е. земельном участке, площадью 2 982,1 кв.м., составила 362/100 000. Также, истцом был заказан технический паспорт в АО “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” на объект недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, ГСК №, 1 очередь. С таким пакетом документов истец повторно обратился в МФЦ для оформления права собственности. Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановлении регистрации права на земельный участок, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 982,1 кв.м., расположенный <адрес>, ГСК №. В связи с этим, истец Зубов М.В. просит суд признать за ним право общедолевой собственности в доле 362/100 000 на участке с кадастровым номером № площадью 2 982,1 кв.м., расположенный <адрес>, ГСК №, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 798 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца были уточнены путем исключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из числа ответчиков и привлечения данной организации в качестве третьего лица, а также путем привлечения в качестве ответчика Администрации Промышленного внутригородского района <адрес>, в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Истец Зубов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный на 2 этаже 1 очереди (Литер Г) в ГСК № по адресу: <адрес>. Этот гараж был приобретен на его имя по договору купли-продажи Зубовой В.В., которая является его матерью. При заключении договора купли-продажи также был приобретен и земельный участок, площадью 10,8 кв.м., на котором расположен гараж, площадью 19,10 кв.м. С целью регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако, регистрация была приостановлена до представления им документов, подтверждающих право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 982,1 кв.м., на котором расположен ГСК. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру, который произвел расчет его доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ему земельный участок, которая составляет 362/100 000. Полагает, что имеет право на признание за ним права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку является собственником гаража, расположенного в данном ГСК. Также указывал, что план границ земельного участка, на который он претендует, с координатами поворотных точек участка, а также акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями об отсутствии спора по границам представлять суду не намерен, поскольку им предоставлено заключение кадастрового инженера о расчете размера его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый всем ГСК, что является достаточным для признания им права общей долевой собственности на земельный участок. В связи с этим, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ГСК-760 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Департамента Градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права собственности.

В то же время, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Зубова Виолетта Васильевна, действующая как законный представитель несовершеннолетнего Зубова Максима Вячеславовича, заключила договор купли-продажи земельного участка с гаражом, согласно которому ею приобретен земельный участок, площадью 10,8 кв.м., с расположенным на нем гаражом №, полезной площадью 19,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ. Зубов М.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации за ним права общей долевой собственности на 362/100 000 доли, в праве собственности на земельный участок, площадью 2 982,1 кв.м., занимаемый ГСК № по адресу: <адрес>, при этом, размер доли, равной 362/100 000, соответствует площади земельного участка 10,8 кв.м., приобретенного Зубовым М.В. по договору купли-продажи.

К заявлению о регистрации истцом приложено заключение кадастрового инженера о расчете доли Зубова М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и технический паспорт на гараж №, принадлежащий Зубову М.В. на праве собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило Зубова М.В. о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, так как истцом Зубовым М.В. не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 982,1 кв.м., расположенный <адрес>, ГСК №.

Полагая, что указанным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нарушается его право как собственника, Зубов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ земельного участка в виде доли, на которую претендует истец. Так, в заключении кадастрового инженера от 25.10.2019г. указана только доля истца в праве общей долевой собственности, сведения о границах земельного участка, координатах поворотных точек земельного участка в нем не отражены. Суд полагает, что при наличии сведений о существенной разнице между площадью гаража (19,1 кв.м.), принадлежащего истцу, и площадью занимаемого им земельного участка (10,8 кв.м.), наличие плана границ земельного участка является обязательным с целью идентификации земельного участка, на который претендует истец, и его месторасположения в границах всего земельного участка, принадлежащего ГСК №. Также суду не предоставлен акт согласования границ участка, подтверждающий отсутствие спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истребуемый истцом земельный участок в виде доли, равной 362/100 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2982,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК 760, в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не может быть предоставлен на каком-либо праве, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае судом не установлено наличие спора о праве истца, поскольку имеющееся в материалах дела Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за истцом, в данном случае не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку полномочиями по решению вопроса о выделении в собственность земельных участков указанная организация не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо препятствий в пользовании и владении земельным участком у истца не имеется, кадастровый паспорт испрашиваемого им земельного участка, а также доказательства надлежащего формирования границ спорного земельного участка и их согласования, истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зубова М.В. требований в полном объеме.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубова Максима Вячеславовича к Администрации <адрес> внутригородского района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева