Решение по делу № 2-468/2020 ~ М-346/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-468/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-468/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шумиловой Н.В., Шумилову К.А., в лице Кабаковой О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шумиловой Н.В., Шумилову К.А., в лице законного представителя Кабаковой О.А., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № №, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ________________ руб. под - % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № № к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере - % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умер, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору, размер его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 268,65 руб., в том числе основной долг – 295 235,13 руб., проценты -120 033,52 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика <ФИО>1. являются: Шумилов К.А., в лице законного представителя Кабаковой О.А.,, Шумилова Н.В. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти <ФИО>1 нотариусов Губахинского района Пермского края было заведено наследственное дело № №.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчики Шумилова Н.В., Шумилов К.А., Кабакова О.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики Шумилова Н.В., Шумилов К.А., Кабакова О.А., считается извещенными, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчиков.

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» (АО СК «Альянс») в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 № 281-ФЗ, от 29.07.2017 № 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере ________________ руб. под - % годовых на цели личного потребления, на срок - месяцев. В соответствие с п. 3.1 кредитного договора <ФИО>1. принял на себя обязательство по погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № № к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>1., умер, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 268,65 руб. После смерти <ФИО>1.. открылось наследство в виде - доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью - кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ________________ руб., а также права на денежные средства в сумме ________________ руб., внесенные наследодателем <ФИО>1. в Пермском отделении № № Западно-Уральского банка ОАО» Сбербанк России» во вклады на счета №№: № (счет банковской карты), № (счет банковской карты), №, № (счет банковской карты), №. Иное наследственное имущество отсутствует. По заявлению наследников Нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. Наследниками имущества <ФИО>1 являются: сын – Шумилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена – Шумилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились: Шумилова Н.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), Кабакова О.А., действующая в качестве законного представителя Шумилова К.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, доля в праве собственности на наследуемое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, Шумиловой Н.В. и Шумилова К.А., каждого, составляет - часть, стоимостью ________________ = 103 300,73 руб. Доля в праве на наследуемое имущество – денежные средства в сумме ________________ руб., Шумиловой Н.В. и Шумилова К.А., каждого, составляет - часть, стоимостью ________________ = 916,59 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1; графиком платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика <ФИО>1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта <ФИО>1.; заявлением на страхование в Пермское отделение № № ОАО «Сбербанк России»; копией свидетельства о смерти <ФИО>1. серия № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом от ДД.ММ.ГГГГ № № АО СК «Альянс» в Пермское отделение № №; ответом на извещение нотариуса <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № №; опросным листом для выяснения обстоятельств наступления страхового события от №; извещением нотариуса <ФИО>2. от ДД.ММ.ГГГГ № № расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с <ФИО>1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с <ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в адрес предполагаемого наследника Шумилова К.А., Шумиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией наследственного дела <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и в установленные договором сроки, Шумиловым А.В. не исполнены. Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных доказательств. Представленный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Фактические обстоятельства, связанные с открытием наследства после смерти <ФИО>1 в виде - доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью - кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства в сумме ________________ руб., внесенные наследодателем <ФИО>1 в Пермском отделении №№ Западно-Уральского банка ОАО» Сбербанк России» во вклады на счета №№: ________________ (счет банковской карты), ________________ (счет банковской карты), ________________, ________________ (счет банковской карты), ________________, установлены судом и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчикам Шумиловой Н.В. и Шумилову К.А., в лице его законного представителя Кабаковой О.А., перешли обязанности <ФИО>1. по выплате задолженности образовавшейся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В п. 60 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, Шумилова Н.В., а также Шумилов К.А., в лице законного представителя Кабаковой О.А., отвечают по долгам наследодателя в размере унаследованной - доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждый, а также - доли в праве на денежные средства в сумме ________________ руб. каждый. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащемуся в наследственном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № № установлена в ________________ руб., в связи с чем стоимость наследственного имущества <ФИО>1 в размере - доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а также на - доли в праве на денежные средства составляет: (________________) = 104 217,34 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения размера ответственности наследника, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах указанного размера.

ПАО «Сбербанк России» в иске, в оставшейся части, следует отказать.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Невыполнение ответчиком и его правопреемником обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчиков Шумиловой Н.В. и Шумилова К.А., в лице его законного представителя Кабаковой О.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 434,64 руб., поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств, действующим законодательством не предусмотрен и прямо запрещен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 13 352,69 руб.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (415 268,65 – 200 000 руб.) х 1 %) + 5 200 руб.= 7 352,69 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, государственная пошлина в заявленном представителем истца размере 6 000,00 руб. (13 352,69 руб. - 7352,69 руб.) уплачена истцом излишне в связи с чем, подлежит возврату лицу ее уплатившему.

Поэтому, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере (7 352,69 руб. х 50,2 %) = 3 691,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полостью.

Взыскать солидарно с Шумиловой Н.В., Шумилову К.А. в лице Кабаковой О.А., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 434 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 3 691 руб. 05 коп.

ПАО «Сбербанк России» в иске к тем же ответчикам в оставшейся части отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину частично, в размере 6 000 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: