Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2016 ~ М-1840/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2634/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву Д.А. о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Беляева Д.А. от 17.05.2014 года на получение кредитной карты выдало карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Согласно условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в суму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Так же согласно Условий, предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с Условиями, Беляев Д.А. принял на себя обязательство, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность, сумма задолженности в период с 26.08.2015 года по 04.05.2016 года составляет 704 338, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599 876, 81 рублей; просроченные проценты 74 026, 73 рублей; неустойка 30 434, 93 рублей. В связи с этим, истец просит расторгнуть с Беляевым Д.А. договор на предоставление возобновляемой линии по кредитной карте 4279013102883161, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 704 338, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599 876, 81 рублей; просроченные проценты 74 026, 73 рублей; неустойка 30 434, 93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243, 38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 – оборот).

Ответчик Беляев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика (г. Канск, пос. Строителей, 12 – 26) возвратилось в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Беляевым Д.А. заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Visa Gold кредитная № 4279013102883161, кредитным лимитом 600 000 рублей, сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, процентной ставкой по кредиту в льготный период 0,00 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (5 от размера задолженности) 5,0, датой платежа не позднее 20 дней с даты оформления отчета, полной стоимостью кредита 19,20 % годовых (л.д. 7).

Кредитный договор был заключен путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты ответчиком Беляевым Д.А. и предоставленной ответчику информации о полной стоимости кредита, где были указаны все основанные условия кредитного договора (л.д. 6 – 7).

В связи с неисполнением Беляевым Д.А. своих обязательств по договору, а именно: непогашением образовавшейся задолженности в период с 26.08.2015 года по 04.05.2016 года, сумма задолженности составила 704 338,47 руб., из которых:

- просроченный основной долг 599 876 руб. 81 коп.,

- просроченные проценты 74 026 руб. 73 коп,

- неустойка – 30 434 руб. 93 коп. (л.д. 4-5).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным. Несмотря на требование банка о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились.

Поскольку ответчик Беляев Д.А. допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № 4279013102883161 подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 704 338 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик Беляев Д.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора на предоставление возобновляемой линии по кредитной карте 4279013102883161 от 17.05.2014 г.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб..; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 243, 38 руб., что подтверждается платежным поручением №283698 от 19.05.2016 г. (л.д. 3). С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Беляева Д.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина на общую сумму 10 243, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Беляеву Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на предоставление возобновляемой линии по кредитной карте 4279013102883161 от 17.05.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беляевым Д.А..

Взыскать с Беляева Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой линии по кредитной карте 4279013102883161 от 17.05.2014 года в размере 704 338, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599 876, 81 рублей; просроченные проценты 74 026, 73 рублей; неустойка 30 434, 93 рублей; в счет оплаты госпошлины – 10 243 руб. 38 коп., а всего взыскать 714 581 рублей 85 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Мизгерт