Решение по делу № 2-1507/2020 ~ м-903/2020 от 15.05.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Торопова Р.М., представившего удостоверение №, ордер № от 30.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2020 по исковому заявлению Воробьева Андрея Викторовича к ООО «ТТ-Принт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В., изменив заявленные требования (т.1 л.д.247-248), обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Принт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за апрель и май 2019 года в размере 53 333,33 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13 911,97 руб., неустойку в соответствие со ст. 236 ТК РФ в размере 13 108,35 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ТТ-Принт» на должность заместитель директора по АХЧ с заработной платой до 60 000 руб. Работодатель не произвел расчет и выплату всех сумм заработной платы и выплат после расторжения трудового договора. В расчетном листке за апрель 2019 года указана сумма в размере 17 400 руб. без начисления премии до 40 000 руб. согласно Положению о премировании и депремировании работников от <дата>, премия также не начислена за частично отработанный период в мае 2019 года, никаких актов о нарушениях и приказов о депремировании ответчик не предоставил. Сумма незаконно удержанных работодателем премий составляет 53 333,33 руб. <дата> истец получил письмом от работодателя трудовую книжку, поэтому полагает, что подлежит оплате в размере 13 911,97 руб. период времени до момента получения работником трудовой книжки. Также считает, что поскольку ответчиком не произведены истребуемые им выплаты, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 13 108,35 руб., рассчитанная истцом исходя из: сумма незаконно удержанных работодателем премий - 53 333,33 руб. и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13 911,97 руб. (67 245, 30 руб.). В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Воробьев А.В. явился, просил удовлетворить измененные исковые требования. Пояснил, что сумма в размере 53 333,33 руб., которую он просит взыскать с ответчика, это невыплаченная премия за апрель и 3 дня мая 2019 года. Сумма в размере 13 911,97 руб., – это оплата вынужденного прогула, а именно, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, которая исчисляется до момента получения трудовой книжки. Также пояснил, что его рабочий день был ненормированным, он задерживался на работе и приезжал домой ночью. В апреле в его обязанности входило не только закупка, а также оформление документации, в <адрес>, скважина на предприятии не соответствовала требованиям безопасности. На вопрос суда о том, почему им не были предоставлены работодателю путевые листы и авансовые отчеты, пояснил, что по договоренности с директором, при исполнении служебных обязанностей он использовал личный транспорт, но не только в служебных целях, поэтому путевые листы ему не выписывали, <дата>г. сдал топливную карту. На рабочем месте истец отсутствовал, поскольку много занимался оформлением документов, а также обучался на курсах для сдачи 4 группы электробезопасности. Полагал, что премии его лишили необоснованно, не издав приказ о депремировании, ранее он премию получал ежемесячно. 11.06.2019г. ему была выплачена сумма в размере 10 692 руб., а 15.05.2019г. – 70 647 руб.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Принт» адвокат Торопов Р.М., действующий на основании ордера (т.1 л.д.89), доверенности (т.1 л.д.88), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении измененных исковых требований, представил возражения на иск (т.1 л.д.90-92, т.2 л.д.1-3), дополнения к возражениям на иск (т.1 л.д.184-186) Пояснил, что в 2017 году с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым премия является стимулирующей выплатой и зависит от результативности работника. Также пояснил, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки на 5 дней была истцу выплачена. Премия за апрель и май 2019 года, которую истец просит взыскать, в соответствии с условиями трудового договора, локальными актами предприятия является стимулирующей выплатой, которая выплачивается по усмотрению руководителя. В пункте 4 Положения о премировании указаны основания для депремирования, например, действия, способствующие ухудшению финансового состояния работодателя. В материалы дела представлены доказательства такого поведения истца. Истец допускал халатное отношение к своим должностным обязанностям, значительное время отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Приказ издается только о премировании. Если работника нет в приказе, то работодатель принял решение о депремировании, что указано в п. 5 Положения о премировании. На вопрос суда о том, почему истца не уволили за прогул, пояснил, что, учитывая должностные обязанности истца, он должен был участвовать в закупке материальных ценностей и по этим основаниям мог отсутствовать на рабочем месте, но эти основания должны быть подтверждены путевыми листами. Истец отсутствовал на рабочем месте под предлогом осуществления своих должностных обязанностей, но путевые листы или документы о закупке материальных ценностей он не предоставлял, что послужило основанием для депремирования. Кроме того, истец должен был предоставлять авансовые отчеты, по топливной карте было израсходовано 45 345,79 рублей, однако, авансовые отчеты истцом представлены не были. Также согласно авансовым отчетам за 2017-2018 годы, в указанный период истец производил закупки и движение по счету велось, а в 2019 году – нет, что также подтверждает, что уважительных причин для отсутствия на рабочем месте у истца не было. Руководитель организации в своем письме указал, что была осуществлена переписка по объекту, за который отвечал истец, но объект был в ненадлежащем состоянии, имелись претензии по содержанию санитарно-гигиенических средств. В мае 2019 года работа истца также была нерезультативной, в конце апреля 2019 года он подал заявление об увольнении. Из акта сверки за апрель 2019 года также усматривается ненадлежащее исполнения истцом своих обязанностей. Истец осуществлял закупки у ИП Петровского, в апреле 2019г. было осуществлено всего 2 закупки, что подтверждает, что отсутствие истца на рабочем месте в течении 75 часов не обосновано. У истца нормированный рабочий день по графику 5 через 2. Премия истцу не начислена за отсутствие на рабочем месте, неисполнение должностных обязанностей по требованию работодателя, не были представлены отчеты об оплате бензина и путевые листы, в связи с чем организации был принесен фактический убыток. Истец получил оплату за 3 дня работы в мае 2 798,50 руб., за апрель - оклад 20 000 руб., после удержания налога – 17 400 рую., премиальная часть зарплаты не является гарантированной. Денежные средства в 2018-2019 годах начислялись на банковский счет истца. Сотрудник бухгалтерии никогда не занималась расчетом заработной платы и рассылкой расчетных листов. Ответчиком в материалы дела представлены достоверные расчетные листки, которые заверены надлежащем образом. Иных документов не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено.

<дата> на основании заявления Воробьева А.В. от <дата> (т.1 л.д.96) между истцом и ООО «ТТ-Принт» был заключен трудовой договор (т.1 л.д.8-9), в соответствии с которым Воробьев А.В. был принят в ООО «ТТ-Принт» для выполнения работы по должности заместитель директора по АХЧ, о чем работодателем <дата> был издан приказ (т.1 л.д.97)

Согласно п. 1.1 раздела 4 трудового договора от <дата> Воробьеву А.В. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно разделу 6 трудового договора от <дата> за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата согласно действующего штатного расписания и иных внутренних нормативных документов. Премирование работника производится согласно порядку, утвержденному внутренними положениями работодателя.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от <дата> тарифная ставка (оклад) Воробьева А.В. – 20 000 руб. С указанным приказом истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

В материалы дела представителем ответчика представлена должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной части, с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью (т.2 л.д.28-31).

<дата> истцом генеральному директору ООО «ТТ-Принт» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> (т.1 л.д.116). На заявлении имеется отметка руководителя о необходимости отчитаться по полученным поручениям до увольнения.

Приказом Генерального директора ООО «ТТ-Принт» от <дата> Воробьев А.В. уволен <дата> (т.1 л.д.117).

Законность увольнения истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском <дата>, не оспаривается, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<дата> генеральным директором ООО «ТТ-Принт» утверждено положение о премировании и депремировании работников (т.1 л.д.187-193), согласно п. 3 которого премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников за высокие результаты их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей, размер и факт выплаты которого зависит от результатов работы подразделения и непосредственно самого работника.

В соответствии с п. 4 положения о премировании и депремировании работников от <дата> любая премия не выплачивается или ее размер может быть уменьшен, в том числе, в случае наличия убытков, причиненных обществу по вине работника, наличия других факторов, свидетельствующих о ненадлежащем поведении работника, негативно влияющих (или потенциально негативно влияющих) на финансовый результат деятельности общества.

В соответствии с п. 5 положения о премировании и депремировании работников от <дата> выплата премий производится на основании приказа руководителя организации.

В соответствии с п. 6 положения о премировании и депремировании работников от <дата> премия для административно-вспомогательного персонала является выплатой по итогам работы сотрудника за отчетный месяц и начисляется в сумме до 40 000 рублей (должность – заместитель директора по производству по АХЧ).

На основании распоряжения Генерального директора ООО «ТТ-Принт» № от <дата> работники ООО «ТТ-Принт», в том числе, Воробьев А.В., были под роспись ознакомлены с Коллективным договором на 2018-2019 г., Стандартом предприятия СТП-10-2017 Правила внутреннего трудового распорядка версия 3 от <дата> (т.1 л.д.104,105).

В соответствии с разделом 5 Коллективного договора на 2018-2019 г. (т.1 л.д.106-107) премии выплачиваются в соответствии с Положением о премировании и депремировании работников (п.5.1.1). Премии являются поощрительными выплатами, которые призваны стимулировать сотрудников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (п. 5.1.9). Премии начисляются на основании приказа руководителя Общества (п. <дата>). Премия не выплачивается или выплачивается частично, в том числе, в случае несвоевременного или некачественного исполнения распоряжений руководителя, приказов по организации и других организационно-распорядительных документов (пп. «б» п. <дата>).

В обоснование позиции истца о том, что за апрель и май 2019 года истцу не была выплачена премия, им в материалы дела представлены выписка по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.11-24), расчетники (т.1 л.д.25-50).

<дата> истец обращался в Воскресенскую городскую прокуратуру, а также в государственную инспекцию труда в Московской области с заявлением о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства (т.1 л.д.55-57,58-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, показала, что работает бухгалтером в ООО «ТТ-Принт» с <дата>, в ее обязанности входит оформление отгрузочных документов, авансовых отчетов, а также обязанности работника отдела кадров. Расчет заработной платы ею не осуществляется, а осуществляется главным бухгалтером. Расчетники, представленные на л.д.25-50 т.1, и направленные с принадлежащей ей электронной почты, ею истцу не направлялись. Ее электронная почта является общедоступной информацией. Сотрудникам, недавно принятым на работу и не имеющим банковским карт, заработная плата выдается из кассы.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания свидетеля в основу решения суда.

Поскольку показаниями свидетеля установлено, что ею на электронную почту истца не направлялись расчетники на л.д. 25-50 т.1, суд не может признать указанные документы, представленные истцом в материалы дела, в качестве достоверных доказательств по делу.

Представителем ответчика в обоснование позиции непризнании иска в материалы дела представлены расчетные листки с июля 2017 года по июнь 2019 года (т.1 л.д.130-153,230,232), справка о доходах истца за 2019 год от <дата> (т.1 л.д.227), справка о доходах истца за 2018 года от <дата> (т.1 л.д.228), справка о доходах истца за 2017 год от <дата> (т.1 л.д.229).

При расторжении трудового договора с истцом работником ООО «ТТ-Принт» была составлена записка-расчет от <дата> (т.1 л.д.121), согласно которой Воробьевым А.В. за период работы с <дата> по <дата> были не использованы 33,33 дней отпуска.

<дата> истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 988,20 руб., заработной платы за апрель 2020 года в размере 20 000 руб., заработной платы за три дня работы в мае 2019 г. в размере 3 216,78 руб., всего истцу после удержания налога было перечислено 70 647 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 22, 122, 151, 152, 165, 232). Получение указанных выплат было подтверждено истцом.

<дата> (т.1 л.д. 23, 166-168, 227, 231) истцу была произведена выплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 290,20 руб. (после удержания налога 10 692,20 руб.), компенсация за задержку оплаты труда и компенсации отпуска при увольнении в размере 70 647,98 руб. за период с <дата> по <дата> (3 дня) в размере 109,50 руб. (т.1 л.д 128), компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (25 дней) в размере в размере 138,11 руб. (т.1 л.д. 129). Получение указанных выплат также было подтверждено истцом.

Согласно сообщению Генерального директора ООО «ТТ-Принт» от <дата> (т.2 л.д.4) в связи с систематическим невыполнением должностных обязанностей Воробьевым А.В., нарушением им режима труда, а также злоупотреблениями доверием непосредственного руководителя в период с января по апрель 2019 года им было принято решение о неначислении Воробьеву А.В. премии в апреле, мае 2019 года.

В подтверждение того, что истец недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, представителем ответчика в материалы дела представлены скрин-распечатки и фотоматериалы, подтверждающие ненадлежащее состояние объекта, за который отвечал истец, а также оборотно-сальдовые ведомости за 2017, 2018 год и за январь-май 2019 года (т.2 л.д.5-7,8-10,25,26,27). Кроме того, в марте 2019 года вместо предусмотренных графиком работы (т.2 л.д.22) 159 рабочих часов находился на рабочем месте 107,4 час. (т.2 л.д.24); в апреле 2019 года вместо предусмотренных 175 часов – 105,7 час. (т.2 л.д.23). Должностные обязанности истца предусматривают его отсутствие на рабочем месте при предоставлении работодателю документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия. Такими документами, в том числе, являются отчеты по топливной карте и путевые листы, которые истцом систематически не предоставлялись работодателю, что подтверждается материалами дела, а именно, письмом главного бухгалтера ООО «ТТ-Принт» Воробьеву А.В., служебными записками главного бухгалтера ООО «ТТ-Принт», копией журнала учета приема и выдачи топливных карт, оборотом по ценам по картам (т.2 л.д.11,14,15,16,17,18,19-20,21).

Довод истца о том, что отчеты по топливной карте и путевые листы им не предоставлялись работодателю в связи с тем, что он в рабочее время осуществлял передвижения на личном транспорте, о чем была договоренность с директором ООО «ТТ-Принт», суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом не представлено тому доказательств.

Истцом произведен расчет невыплаченной премии за апрель-май (три дня), исходя из максимально установленного Положением о премировании и депримировании работников от <дата> в размере 40 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что согласно локальным нормативным актам ООО «ТТ-Принт» премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников и не выплачивается в предусмотренных Положением о премировании и депремировании работников от <дата>, Коллективным договором на 2018-2019г. случаях, а, как следует из представленных ответчиком документов, у работодателя имелись основания для не произведения выплаты премии истцу за апрель и 3 дня работы в мае 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за апрель и май 2019 года в размере 53 333,33 руб., а именно премии, у суда не имеется. При этом неиздание руководителем ООО «ТТ-Принт» приказа о депремировании истца не является основанием для удовлетворения вышеуказанного требования, поскольку издание такого приказа не предусмотрено локальными нормативными актами ООО «ТТ-Принт».

Как следует из материалов дела Воробьев А.В. был уволен из ООО «ТТ-Принт» <дата>.

На основании письма Воробьева А.В. от <дата> (т.1 л.д.51) <дата> трудовая книжка была выслана ему посредством почтовой связи и получена им <дата>, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», а также ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ со дня направления трудовой книжки истцу, то есть, с <дата>, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку день увольнения истца – <дата>, пришелся на выходной день, в силу ч. 4 ст. 14 ТК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, ответчик должен был выдать Воробьеву А.В. трудовую книжку <дата>

Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки Воробьеву А.В. составил 5 дней (с <дата> по <дата>).

<дата> на основании расчета среднего заработка Воробьева А.В. (т.1 л.д.123-127) истцу была выплачена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 692,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (т.1 л.д.231), выпиской по счету (т.1 л.д.23), и не оспорено истцом в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, установив, что ответчиком истцу была правомерно произведена выплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за 5 дней в размере 10 692,20 руб., а довод истца о том, что взысканию в его пользу подлежит компенсация до момента получения им трудовой книжки в силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках», а также является ошибочным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13 911,97 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева А.В. о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы (премии) за апрель и май (3 дня) 2019 года в размере 53 333,33 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13 911,97 руб., учитывая, что судом достоверно установлено, что истцу в связи с увольнением были произведены все полагающиеся выплаты, а также компенсация за их задержку, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 108,35 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева Андрея Викторовича к ООО «ТТ-Принт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Андрея Викторовича к ООО «ТТ-Принт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 03.09.2020 года