Решение по делу № 2-1273/2014 ~ М-967/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1273 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

истца Пименовой В.Г.,

представителя истца Пименовой В.Г. – Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Пименовой В.Г. к Пименова С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пименова В.Г. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Пименову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее мужем Пименовым С.А. по договору купли- продажи была приобретена в собственность спорная квартира. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В мае 2009 года она с мужем рассталась и

он выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени он перестал проживать в спорной квартире и в <адрес> больше не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ответчиком был расторгнут судебным участком № <адрес>. Документы на суд были поданы ответчиком из <адрес> и сам он на суд не приезжал. После расторжения брака, ответчик прислал доверенность на право продажи, принадлежащей ему 1/2 доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность вторую долю спорной квартиры. Деньги за купленную долю квартиры, ею были переведены на расчетный счет ответчика. На основании сделки, ею было получено новое свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она является единоличным собственником спорной квартиры. После получения денег за долю в квартире, по устной договоренности, ответчик должен был сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени, он этого не сделал. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском. (л.д. 3).

Истец Пименова В.Г., представитель истца Шмакотин И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6700 руб., из которых: 5500 руб. – оплата услуг представителя, 1000 руб. – оплата за составление нотариальной доверенности, 200 руб. – расходы по оплате госпошлины. (л.д. 39-оборот листа).

Ответчик Пименов С.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.18), посредством телефонограммы (л.д. 19), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 19).

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.18), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, Пименова В.Г. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоят Пименова В.Г. и Пименов С.А. (л.д. 10).

Как установлено по делу, с мая 2009 года ответчик Пименов С.А. в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика Пименова С.А. в квартире нет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пименовым С.А. и Пименовой В.Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 11).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в свидетели ФИО7, ФИО8 (л.д. 39 – оборот листа, л.д. 40).

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры следует, что плательщиком с августа 2013 года является Пименова В.Г. (л.д. 24-37).

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, иные доказательства не представлены, судом не добыты.

Так, согласно ст.314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе наличие регистрации в спорной квартире в определенный период времени не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пименовой В.Г. к Пименову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Пименова С.А. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного чек - ордера от 17.03.2014 г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию в пользу с ответчика Пименова С.А.

Кроме того, за удостоверение нотариальной доверенности, Пименовой В.Г. было оплачено 1000 руб. (л.д. 23), за юридические услуги – 5500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22).

Таким образом, с ответчика Пименова С.А. в пользу Пименовой В.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой В.Г. к Пименова С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пименова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Пименова С.А. в пользу Пименовой В.Г. судебные расходы в сумме 6700 руб. (Шесть тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра