Решение по делу № 2-3626/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ дело №2-3626/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 25 декабря 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Н.Н. к Алешиной Л.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, 3-е лицо – Администрация г.о. Химки Московской области, по встречному иску Алешиной Л.Н. к Попович Н.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, 3-е лицо – Администрация г.о. Химки Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Попович Н.Н. обратилась в суд с иском Алешиной Л.Н. о выделе жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., сособственником является Алешина Л.Н. (<данные изъяты>

Как указано в иске, решением исполкома Химкинского горсовета от /дата/ № сторонам разрешен капитальный ремонт и реконструкция принадлежащего им на праве собственности дома №№ по указанному выше адресу.

По словам истицы, она осуществила ремонт с реконструкцией занимаемой ею части дома и, согласно акту приема в эксплуатацию от /дата/, капитально отремонтированная часть дома имеет следующие характеристики: дом кирпичный, одноэтажный с мансардной крышей, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>

Как указала истица, в /дата/ она предложила ответчице выделить реально занимаемые ими доли домовладения в натуре, однако общего согласия достигнуто не было.

На основании изложенного, истица просит суд произвести раздел жилого дома, выделив ей в натуре <данные изъяты> в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

/дата/ судом принято встречное исковое заявление Алешиной Л.Н. к Попович Н.Н., где истица по встречному иску просит суд произвести раздел жилого дома, выделив Алешиной Л.Н. в натуре <данные изъяты> в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности на указанное выше домовладение.

В судебном заседании представитель истицы по первоначально заявленному иску исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчица по встречному иску и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Попович Н.Н., встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормой ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле в общем имуществе, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Попович Н.Н. (<данные изъяты> в праве), что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/, удостоверенным Химкинский нотариальной конторой №, Алешиной Л.Н. (<данные изъяты> в праве) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, удостоверенного Химкинский нотариальной конторой за №.

Решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов МО № от /дата/ Попович Н.Н. разрешено для улучшения жилищных условий пристроить жилой площади <данные изъяты> в кирпичном исполнении и веранду размером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

По Акту приемки индивидуального жилого дома на правах личной собственности от /дата/, жилой дом № общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты> принят в эксплуатацию.

Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов № от /дата/ утвержден Акт от /дата/ на приемку в эксплуатацию капитально отремонтированной части домовладения №<адрес> со следующими показателями: дом кирпичный, одноэтажный с мансардной крышей, общая площадь <адрес>., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановлению Администрации г. Сходня Химкинского района МО № от /дата/, Алешиной Л.Н. передана в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области № от /дата/ утвержден Акт от /дата/ на приемку в эксплуатацию после капитального ремонта части одноэтажного кирпичного жилого дома № по вышеуказанному адресу со следующими показателями: общая площадь части дома, принадлежащей Алешиной Л.Н. – <данные изъяты> в т.ч. жилая – <данные изъяты>. По акту приемки индивидуального жилого дома на правах личной собственности от /дата/ указанная часть жилого дома принята в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Сходня № от /дата/ Алешиной Л.Н. разрешена реконструкция жилого дома № и строительство гаража размером <данные изъяты> и хозблока 5,0мх9,0м с учетом требований служб района.

Определением суда от /дата/ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно Заключению эксперта Ужкуриса Ф.Э. № от /дата/, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> технически возможен, а именно: в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ Попович Н.Н. возможно выделить - помещения площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящие из <данные изъяты>); в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ Алешиной Л.Н. – <данные изъяты>

Кроме того, в заключении указано, что, в соответствии с п. №, при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии <данные изъяты> от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Скат кровли продленной мансарды <данные изъяты> ориентирован на соседнюю террасу. Скопление снега приведет к коррозии и преждевременному разрешению кирпичной стены. Скат кровли <данные изъяты> выполнен так же без нормативного отступления и ориентирован на соседнюю территорию. Таким образом, указанное возведение пристройки <данные изъяты> и надстройки <данные изъяты> выполнено с нарушением правила, предусмотренного СНиП 30-02-97.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта Ужкуриса Ф.Э., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд полагает возможным произвести раздел домовладения следующим образом:

- в собственность Попович Н.Н., в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от /дата/, выделить помещения площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящие из <данные изъяты>

- в собственность Алешиной Л.Н., в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от /дата/, выделить – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд находит заявленные Попович Н.Н. и Алешиной Л.Н. требования подлежащими удовлетворению и производит раздел принадлежащих сторонам домовладения по фактическому пользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попович Н.Н. и встречные исковые требования Алешиной Л.Н. – удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между сособственниками Попович Н.Н. и Алешиной Л.Н. следующим образом:

- выделить Попович Н.Н. помещения площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящие из комнаты размером <данные изъяты>

- выделить в собственность Алешиной Л.Н. – <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Попович Н.Н. и Алешиной Л.Н. на домовладение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: