Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1494/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием ответчика Величко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2023по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Величко Л.Д. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Величко Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В исковом заявлении страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки«Chevrolet Lacetti», гос. рег. знак «№», под управлением водителя Егорова А.В. (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица), и автомобиля марки «Toyota Corolla», гос. рег. знак «№», под управлением ответчика.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», гос. рег. знак «№» причинены механические повреждения. Истец указывает, что виновным в произошедшем ДТП признана ответчик Величко Л.Д., которая также скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Водитель Егоров А.В., признанный потерпевшим, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. Размер возмещения, выплаченного Егорову А.В., составил74 700 руб.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица) указанную сумму денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные убытки в размере 74 700 рублей, стоимость расходов по оплате государственной пошлины; также истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 74 700 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до полного фактического погашения долга.

В судебном заседании ответчик Величко Л.Д. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований; суду пояснила, что не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия, доказательства указанному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», гос. рег. знак «№», под управлением водителя Егорова А.В. (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица), и автомобиля марки «Toyota Corolla», гос. рег. знак «№», под управлением ответчика.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», гос. рег. знак «№» причинены механические повреждения.

Водитель Егоров А.В., признанный потерпевшим, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. Размер возмещения, выплаченного Егорову А.В., составил74 700 руб.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица) указанную сумму денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что виновным в произошедшем ДТП признана ответчик Величко Л.Д., которая также скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений КоАП РФ ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика Величко Л.Д. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеется только постановление инспектора ГИБДД о прекращении в отношении ответчика Величко Л.Д. производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. №).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований о взыскании с ответчика Величко Л.Д. стоимости причиненного ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12.1, 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Величко Л.Д. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________Абишев М.С.