Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2022 ~ М-2367/2022 от 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2022 по иску ООО «Аргум» к Янкину Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2019г. между ООО МКК «Рубикон» и Янкиным Д.Н. заключен договор потребительского займа на сумму микрозайма в размере 35 000 рублей, с процентной ставкой 333,277; годовых, со сроком возврата и уплатой процентов до 14.10.2020г. В последующем права требования по указанному договору переуступлены ООО МКК «Рубикон» истцу ООО «Аргум».

Истец указывает, что ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа по договору не оплачены, сроки платежей нарушены.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Янкина Дмитрия Николаевича в свою пользу сумму задолженности в размере 104 767,62 рублей.

Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание на указанную дату не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «Рубикон» и ответчиком 14.10.2019г. заключен договор потребительского займа на сумму 35 000 рублей, со сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 договора установлена процентная ставка – 333,277% годовых. В пункте 6 договора установлено, что количество, размер и периодичность платежей по договору определяется графиком платежей. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа в размере 2 330 рублей в месяц (л.д. №13-14).

Из материалов дела следует, что ООО МК «Рубикон» обязательства по договору исполнены.

Из представленного договора уступки права требования №07 от 30 июня 2020г. установлено, что ООО МК «Рубикон» уступил ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе к ответчику по делу – Янкину Д.Н. (л.д. №11-12).

Из представленного истцом расчета установлено, что сумма задолженности заемщика по основному долгу перед займодавцем по договору потребительского займа за период с 21.11.2019г. по 14.07.2020г. составляет 104 767,62 рублей, из которых: сумма займа - 34 591,09 рубль, сумма процентов на сумму займа – 66 337,39 рублей, сумма пени – 608,40 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам (л.д. №10). От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 3 230,74 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением №1077 от 30.05.2022 (л.д. №6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» к Янкину Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Янкина Дмитрия Николаевича (3601 №807412, выдан 21.08.2001г. Железнодорожным РОВД г. Самары) в пользу ООО «Аргум» (ОГРН 1152468033024, ИНН 2465128720) сумму долга по договору потребительского займа в общем размере 101 536,88 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 230,74 рублей, а всего сумму в размере 104 767,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.