Приговор по делу № 1-822/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-822/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО1, 2011 г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, 2002 г.р., не работающего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: к отбытию 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 2 месяца 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов ФИО3 путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что присутствующие в доме Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ноутбук модели HP Pavilion dv6, стоимостью 10 000 рублей;

- модем «Мегафон» №, стоимостью 600 рублей, на счету которого находилось 500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО3

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 118, 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, выразившееся в указании на лицо, которому он сбыл похищенное имущество, состояние здоровья подсудимого, наличие одного малолетнего ребенка – ФИО1, 2011 г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, 2002 г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не усматривается, поскольку суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО3, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 11100 рублей (л.д. 98). Подсудимый ФИО3 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 не подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>