Приговор по делу № 1-252/2016 от 14.12.2016

                                            К делу № 1-252/2016

                                                    ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Курганинск          21 декабря 2016 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края                                       Распопов К.Г.,

при секретаре                                           Суторминой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В.,

подсудимой                                                       Агопьянц Е.М.,

         защитника Бабенко Л.Н., представившей служебное удостоверение

№ 2976 и ордер № 746350,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в                                                                          отношении:

Агопьянц Е.М., <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     установил:

      Агопьянц Е.М. совершила преступление, квалифицируемое как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

        Агопьянц Е.М. зная о том, что в отношении неё Курганинским районным судом 27.05.2016 г. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося её местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, обязательной явки на регистрацию в ОВД, 1 (один) раз в месяц, запрета выезда за пределы МО Курганинский район без разрешения ОВД, 03 октября 2016 г. самовольно покинула место своего проживания по адресу: <адрес>, не прибыла на регистрацию в ОМВД России по Курганинскому району, проживала по другому адресу: <адрес> уклонившись от административного надзора.

Агопьянц Е.М., в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.       

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Агопьянц Е.М., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние совершенное подсудимой, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Агопьянц Е.М., совершила преступление квалифицируемое как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая Агопьянц Е.М., согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Агопьянц Е.М., действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями.

Поведение Агопьянц Е.М.в судебном заседании также адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Агопьянц Е.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает Агопьянц Е.М., вменяемой.

Назначая наказание подсудимой Агопьянц Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Агопьянц Е.М., которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Агопьянц Е.М., не установлено.

          Обстоятельства, отягчающее наказание Агопьянц Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.     

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Агопьянц Е.М. наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, наступивших последствий, применение ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае суд считает нецелесообразным.

         При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего, отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

        Оснований для назначения другого вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновной суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,                                                     

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░