Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2182/2019 ~ М-1985/2019 от 04.09.2019

Дело № 2а-2182/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года                                       г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием административного истца Аксенова Р.Н. (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи),

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица М..,

представителя заинтересованного лица Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2182/19 по административному исковому заявлению Аксенова Р.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы следующим образом.

Аксенов Р.Н. указывает, что направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой о внесении предложений в Министерство юстиции РФ по вопросу изменений в п. 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №). В указанном обращении он просил внести предложения о внесении изменений в виде дополнений указанного п. 18, расширив перечень документов, которые вправе получать осужденные. Указывает, что ответ на свое обращение он не получил. Полагает неправомерным бездействие Генеральной прокуратуры РФ в виде не принятия мер по внесению предложений о внесении изменений в законодательство (п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), просит возложить обязанность принять меры по внесению указанных предложений с содержанием, какое предлагает административный истец.

Также Аксенов Р.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Ульяновской области по тому же вопросу. Обращение было передано на рассмотрение во ФСИН России. Аксенов Р.Н. получил сообщение из Правового управления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что    помощнику начальника УФСИН России по Саратовской области по соблюдению прав человека в УИС поручено оказывать осужденному Аксенову Р.Н. помощь по вопросу соблюдения его прав и обязанностей. Также он обратился во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Считает неправомерным бездействие ФСИН России в виде не принятия мер по внесению предложений о внесении изменений в законодательство (в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), просит предложить дать объяснения в письменном виде по указанному вопросу. Просит обязать ФСИН России внести предложения в Министерство юстиции РФ по внесению изменений в законодательство (в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), с содержанием, какое предлагает административный истец.

Административный истец Аксенов Р.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал. Считает, что административные ответчики были обязаны внести предложения в Министерство юстиции РФ по внесению изменений в законодательство (в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), с содержанием, какое предлагает административный истец. В части не получения ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры РФ, принимая во внимание информацию, что такое обращение к ним не поступало, Аксенов Р.Н. указанные обстоятельства не оспорил, нарушением своих прав это не считает. Но указывает, что в связи с неоднократными обращениями Аксенов Р.Н. с административными исками у Генеральной прокуратуры РФ имелись основания для проявления законодательной инициативы, о которой просит Аксенов Р.Н. Дополнительно указал, что обратился также в Верховный Суд РФ с административным иском об оспаривании п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), административный иск не принят к производству. В настоящее время Аксенов Р.Н. обратился в Адвокатскую Палату Саратовской области за получением профессиональной бесплатной юридической помощи. Сообщил, что приложил к административному иску документы для сведения, ни одно из указанных сообщений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – из прокуратуры Ульяновской области, от ДД.ММ.ГГГГ из УРН ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ из ПУ ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по Ульяновской области) в рамках данного административного дела им не обжалуется.

Представитель административного ответчика ФСИН России М.. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, просил учесть также письменные возражения на иск. Сообщил, что п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) является действующей правовой нормой, не признанной в установленном порядке не соответствующей законодательству. Соответственно, у Министерства юстиции РФ и ФСИН России нет установленной судом или законом обязанности по внесению изменений в данную правовую норму. Кроме того, из текста обращения Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН следует, что он просит разъяснить ему положения законодательства, а не проявить законодательную инициативу. Обращение было рассмотрено в рамках его доводов. Нарушений прав Аксенова Р.Н. со стороны административных ответчиков не имеется.

Указанный представитель в судебном заседании озвучил аналогичную позицию и как представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просит отказать, так как данным административным ответчиком права и интересы Аксенова Р.Н. не нарушены. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Р.Н. утверждает о направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по вопросу внесения изменений в п. 18 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако по сведениям компьютерной базы автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» обращение Аксенова Р.Н. с такими реквизитами либо указанного содержания в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступало, вследствие чего ею не рассматривалось. Копию жалобы Аксенов Р.Н. к иску не прикладывает, в этой связи установить, какое именно обращение было направлено, не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ульяновской области Ф. в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проявить законодательную инициативу для административных ответчиков в создавшейся ситуации.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, Министерство юстиции РФ в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению).

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.5 ст. 11 указанного ФЗ № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции).

В случае, если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (п. 3.11).

Не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1.6 Инструкции).

По смыслу требований ст.218 КАС РФ, п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административным истцом при обращении в суд с административным иском следует указывать на конкретное нарушение его прав, свобод и законных интересов либо препятствий к их осуществлению, либо конкретном случае незаконного возложения какой-либо обязанности со стороны конкретного административного ответчика, должен быть поставлен вопрос о восстановлении его конкретных прав и интересов в рамках рассматриваемого административного дела, в противном случае это может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Аксенов Р.Н. утверждает, что направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой о внесении предложений в Министерство юстиции РФ по вопросу изменений в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №). В указанном обращении он просил внести предложения о внесении изменений в виде дополнений указанного п. 18, расширив перечень документов, которые вправе получать осужденные. Указывает, что ответ на свое обращение он не получил.

Копию соответствующего обращения Аксенов Р.Н. к административному иску не прикладывает.

Согласно представленным по запросу суда из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области копий реестров и сопроводительных писем по отправке почтовой корреспонденции Аксенова Р.Н., в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено обращение Аксенова Р.Н. за №, но от иной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, утверждение Аксенова Р.Н. о нарушении его прав административным ответчиком Генеральной прокуратурой РФ по доводам, указанным в административном иске, не состоятельно.

Суд, рассматривая данное дело, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, в силу закона прокуратура осуществляет разработку законотворческих инициатив по собственному усмотрению, реализует право на участие в этом процессе в рамках своих полномочий самостоятельно.

Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования в компетенцию судебного органа не входит, поскольку влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Также не входит в компетенцию суда возложение обязанности на органы прокуратуры давать ответы заявителям определенного содержания, поскольку это влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Судом не усмотрено нарушение законных прав, интересов со стороны административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в отношении административного истца Аксенова Р.Н. по доводам, указанным в административном иске.

В связи с изложенным административные исковые требования Аксенова Р.Н. к Генеральной прокуратуре РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Аксенов Р.Н. указывает на нарушение его прав ФСИН России при рассмотрении его обращений: поступившего из прокуратуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по доводам, указанным в иске и в судебном заседании.

Копии обращений к иску не прикладывает, прикладывает ответ на обращение от врио начальника ПУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из данного ответа на обращение Аксенова Р.Н., оно вынесено по результатам рассмотрения обращения Аксенова Р.Н., поступившего из прокуратуры Ульяновской области. Данное обращение, исходя из содержания ответа, касалось иного вопроса, чем указывает административный истец в данном административном иске, а именно рассылки копий нормативных актов.

О нарушениях со стороны административного ответчика ФСИН России на этот счет в рамках данного административного дела Аксенов Р.Н. не заявляет. В связи с чем судом указанным обстоятельствам суд оценку не дает.

Обращение Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о котором он также указывает в административном иске, поступило во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа).

В указанную дату Аксеновым Р.Н. было направлено три разных обращения во ФСИН России, не связанных между собой по содержанию.

Как следует из обращения Аксенов Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (1) просил дать ему разъяснения положений законодательства РФ, в том числе п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) в контексте иных правовых норм, приведенных Аксеновым Р.Н. по тексту его обращения.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Аксенову Р.Н. дан ответ руководителем ПУ ФСИН России с указанием, что фактов не вручения входящей корреспонденции осужденному Аксенову Р.Н. в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области не установлено.

Аксенову Р.Н. разъяснено ФСИН России не осуществляет рассылку нормативных документов, что осужденные вправе в силу ст. 95 УИК получать литературу за свой счет, а также пользоваться имеющейся в исправительном учреждении библиотекой.

Таким образом, мотивированный ответ на поступившее от Аксенова Р.Н. обращение был направлен в его адрес, что не отрицалось административным истцом. Сроки рассмотрения обращения и направления ответа на обращение соблюдены. Ответ на обращение административного истца подписан уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции.

Ч. 2 ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В ч.1 ст. 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу ч.1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Доказательства того, что действиями (бездействием) данного административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца в материалах дела отсутствуют.

Два других обращения Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ во ФСИН России не касаются доводов, указанных Аксеновым Р.Н. по данному административному делу, потому судом им оценка не дается.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ПУ ФСИН России касается также этих обращений.

По тем же основаниям судом не исследуются приложенные Аксеновым Р.Н. к иску иные сообщения (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – из прокуратуры Ульяновской области по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из УРН ФСИН России по вопросу средств видеонаблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по Саратовской области по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пп.3 п. 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) директор ФСИН вносит Министру юстиции Российской Федерации проекты нормативных правовых актов и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции ФСИН России.

Административным истцом Аксеновым Р.Н. указано на нарушение его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком ФСИН России в виде не принятия мер по внесению предложений о внесении изменений в законодательство (в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), просит предложить дать объяснения в письменном виде по указанному вопросу и обязать ФСИН России внести предложения в Министерство юстиции РФ по внесению изменений в законодательство (в п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), с содержанием, какое предлагает административный истец.

Как следует из текста названного по тексту иска обращения Аксенова Р.Н. он подобную просьбу во ФСИН России в данное обращение не включил, обращение с данной позиции не рассматривалось, ответ по этому поводу Аксенову Р.Н. не давался.

В ст. 104 Конституции РФ поименованы субъекты, наделенные правом законодательной инициативы.

Порядок реализации конституционного права законодательной инициативы нормативно регламентирован.

Как следует из представленных документов, Аксенов Р.Н. обратился в Минюст России по интересующему его вопросу, заявителю дан ответ, что его предложения, по возможности, будут учтены в ходе нормотворческой деятельности Минюста России.

Кроме того, по смыслу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель не вправе требовать от государственного органа направления ему ответа определенного содержания, не вправе требовать письменных объяснений, так как подобная обязанность у соответствующего органа отсутствует.

В силу п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом не усмотрено нарушение требований законодательства при рассмотрении обращений административного истца Аксенова Р.Н. административными ответчиками.

В связи с изложенным административные исковые требования Аксенова Р.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными -    отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва