Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14262/2021 от 29.03.2021

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-14262/21(2-7956/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при помощнике –Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе представителя ИП Петренко В.Н. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя ИП Петренко В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года по делу по иску Зубковой (Перелович) Ю.Н., Перелович С.И. к ИП Петренко В.В., Ковтун В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года апелляционная жалоба на решение суда возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе представитель ИП Петренко В.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 27.08.2019 года по делу по иску Зубковой (Перелович) Ю.Н., Перелович С.И. к ИП Петренко В.В., Ковтун В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов принято решение.

Только <Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ИП Петренко В.В. на предмет отмены указанного решения.

Определением Темрюкского районного суда от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до <Дата ...>, поскольку она подана в суд без соблюдения требований, установленных статьей 322 ГПК РФ.

При этом, суд предоставил срок для устранения недостатков.

Однако, в указанный судом срок недостатки устранены не были в связи с чем судом обоснованно апелляционная жалоба на решение суда возвращена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Петренко В.В. – без удовлетворения.

Судья: