Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2020 ~ М-2379/2020 от 23.07.2020

63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пастуховой С. А. к ООО «УЖКК-Э.» о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием квартиры,

Установил:

Пастухова С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «УЖКК-Э.» о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А произошел прорыв общедомовой трубы стояка холодного водоснабжения между вторым и третьим этажами. В результате данного прорыва произошел залив квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о повторном обследовании квартиры истца на предмет фиксирования всех полученных от залива повреждений. В данном акте были отображены все имеющиеся в результате залива повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ООО «Эксперт Оценка» для проведения экспертизы имущества. Осмотр квартиры был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «УЖКК «Э.» был извещен ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу №.

Заключение № было закончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению, стоимость ущерба квартиры истца без учета износа оставила 168 289, 06 рублей, с учетом износа 158 660, 96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры экспертом Песин Е.А. присутствовала представитель ответчика инженер РЭУ № Богданова К.А. Был составлен акт осмотра, представитель ответчика в нем расписался.

С момента осмотра квартиры до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких попыток возмещения причиненного истцу материального ущерба.

Истцу также пришлось понести убытки в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы и юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истцу приходится проживать в поврежденной заливом квартире, что приносит дискомфорт, моральные и душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «УЖКК «Э.» сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 158 660, 96 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «УЖКК «Э.» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «УЖКК «Э.» государственную пошлину в размере 4373 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гоибов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКК-Э.» по доверенности Елин Е.А. просил удовлетворить исковые требования с учетом судебной экспертизы. Сумму материального ущерба снизить до 77 017 рублей, в соответствии с заключением экспертизы. Размер материального ущерба снизить до разумных пределов, государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части требований. В остальной части иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно чч.1 и 2 ст. 36 указанного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений в многоквартирном доме.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно – регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительного данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, является установление факта причинения вреда имуществу истца и его размер, наличие виновных действий ответчика и взаимосвязь между причиненным вредом и действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что Пастухова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «УЖКК-Э.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией ООО «РЭУ №», указано, что пролитие квартиры истца произошло в результате пролития в результате прорыва стояка ХВС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56).

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о возмещении ущерба, причиненного пролитием, правомерно заявлены к ООО «УЖКК «Э.».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное исследование ООО «Эксперт оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба в жилом помещении <адрес>, причиненного в результате залива помещения квартиры, от прорыва общедомовой трубы стояка ХВС между 2 и 3 этажами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А составляет без учета износа 168 289, 06 рублей, с учетом износа 158 660, 96 рублей (л.д.9-55).

В связи с несогласием ответчика с выводами указанного экспертного заключения судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Паритет».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения ущерба- дата прорыва трубы стояка МКД, согласно материалам дела) составляет 77 017 рублей.

Данное исследование является мотивированными, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное исследование основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованность, не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение ущерба в размере, определенном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Паритет», что составляет 77 017 руб.

В силу ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, к которым относятся расходы на оценку. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на составление досудебного экспертного исследования ООО «Эксперт оценка» в размере 10 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К-101 (л.д. 58), кассовым чеком на сумму 10 000 рублей (л.д. 59).

На отношения истца с ответчиком, связанные с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него законом обязательства, что в результате причинило нравственные страдания истцу, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.     

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 15 000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 373 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510, 50 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастуховой С. А. к ООО «УЖКК «Э.» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖКК «Э.» в пользу Пастуховой С. А. стоимость материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере 77 017 руб.; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Наточеева

Копия верна

Судья