Решение по делу № 2-4444/2012 ~ М-5103/2012 от 11.09.2012

Дело № 2–4444(1)/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можейка Н.В. к Филимонову В.А. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Можейка Н.В. обратилась в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани. Для исполнения договора, с целью приобретения строительных материалов для строительства бани на дачном участке, истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана другая расписка с обязательством возведения бани до апреля 2012 года и выплатой индексации 20 % годовых от суммы задолженности. Однако ответчик обязательства не исполнил, баню согласно договора подряда не построил и денежные средства, полученные на строительство не возвращает. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, просит взыскать долг 100000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами в сумме 16600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Заболотного А.В. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Заболотный А.В. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что ответчиком от истицы были получены денежные средства в размере 100000 рублей для строительства бани согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Однако условия договора ответчиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку с обязательством исполнения условий договора подряда и выплатой индексации в размере 20 % от суммы долга. Однако до настоящего времени обязательства по строительству бани или возврату долга ответчиком не исполнены. Просит требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик Филимонов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Филимоновым В.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 27 сентября 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Филимонов В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца Заболотного А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Филимонова В.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филимоновым В.А. от Можейка Н.В. получены денежные средства в размере 100000 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филимоновым В.А. была выдана расписка с обязательством возведения бани в апреле 2012 года и выплатой индексации 20 % (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В заявлении истец указывает, что ответчиком условия договора подряда не исполнены, и денежные средства, полученные для строительства бани не возвращены. На требования истицы о возврате денежных средств добровольно, ответчик уклоняется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Таким образом, в силу закона у ответчика возникает обязанность возврата неосновательного обогащения, и требования истца о возврате денежной суммы в размере 100000 рублей, полученной для исполнения обязательства по договору подряда, подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за 10 месяцев, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % годовых от суммы долга.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Сумма процентов по расчету представленному истцом составляет 16660 рублей.

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик обязался выплатить индексацию в размере 20 % годовых от суммы долга, о чем и указал в расписке.

    Расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений в этой части от ответчика также не поступило.

     В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Суд считает, что в этой части требования истца также следует удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16660 рублей и в дальнейшем по день фактической выплаты задолженности.

Представитель истца просит взыскать также расходы, понесенные им по данному делу с ответчика.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей (л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д. 19), а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчиком возражений по взысканию судебных расходов не представлено.

Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной, подтверждается договором-поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы, именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 7926 рублей.

При изложенных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 98,197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филимонова В.А. в пользу Можейка Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 127160 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с Филимонова В.А. в пользу Можейка Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых от суммы фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: