Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-504/2015 от 12.08.2015

№ 2-535/2015.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка     22 сентября 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца ФИО2,

а также ответчика ФИО3,

адвоката ФИО6, представляющей интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля и грузового прицепа недействительными, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве собственности на автомобиль. Свои требования он мотивирует тем, что в феврале 2014 года он совместно с ФИО3, купили у ИП КФХ ФИО1 за 800000 рублей автомобиль марки КАМАЗ 65117-62, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № Х№, кабина №, цвет МЕДЕО и за 300000 рублей прицеп к грузовому автомобилю НЕФАЗ 8332, идентификационный номер №, кузов № №, серого цвета, 2008 года выпуска.

Денежные средства, за приобретенный автомобиль и прицеп, они с ФИО8, вкладывали поровну, то есть по 50 % от стоимости каждый.

В связи с тем, что по существующему положению транспортное средство не может быть оформлено одновременно на двух собственников, ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию ФИО2 и ФИО8 обратились в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля и прицепа к нему на ФИО3. Автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №, а прицепу № рус.

В результате регистрации автомобиля на имя ФИО3, права ФИО2 оказались ущемленными, в связи, с чем он обратился в суд с настоящим иском. ФИО2 просит признать договоры купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 65117-62, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № Х№, кабина №, цвет МЕДЕО, государственный регистрационный знак № и прицепа к грузовому автомобилю НЕФАЗ 8332, идентификационный номер №, кузов № №, серого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № недействительными, признав право собственности на указанные автомобиль и прицеп, по ? доле за ним и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования и настаивает на их удовлетворении. При этом он пояснил, что в результате раздела имущества между супругами ФИО3 и ФИО7 затрагиваются его интересы. То, что автомобиль КАМАЗ и прицеп зарегистрированы на имя ФИО3, ущемляет его права как собственника.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал и подтвердил, что в феврале 2014 года они с ФИО2 купили у ФИО1 за 800000 рублей автомобиль КАМАЗ 65117-62 и за 300000 рублей прицеп к грузовому автомобилю НЕФАЗ 8332. При этом они уплатили за прицеп и автомобиль поровну, то есть половину суммы уплатил он и половину суммы уплатил ФИО2. В последующем указанные автомобиль и прицеп они оформили по обоюдному согласию на его имя. В настоящее время ФИО2 требует, чтобы право собственности на указанные вещи по договору от ДД.ММ.ГГГГ были признаны по ? доле за ним и за ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление ФИО7 о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Свои требования она мотивировала тем, что в производстве Бутурлиновского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака. В указанном иске речь идет, в том числе о разделе автомашины КАМАЗ-65117-62, 2008 года выпуска, регистрационный знак № рус и прицепа к грузовому автомобилю НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании адвокат ФИО6, представляющая интересы третьего лица ФИО7, полагает, что иск заявлен необоснованно, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2. В настоящее время по документам автомобиль и прицеп зарегистрированы на имя ФИО2, а потому отсутствует предмет спора. По мнению представителя третьего лица, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи спорных транспортных средств, заключенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Как следует из иска ФИО3 распорядился общими средствами, приобретая на своем имя транспортные средства. Указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной.

ФИО2 сам указывает в иске, что он знал, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства приобретаются в собственность ФИО3 в течение срока исковой давности, составляющие один год, не оспаривал этого.

Просит суд применить положение о пропуске истцом срока исковой давности.

Спорные транспортные средства в собственность ФИО2 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ФИО2 не заключал каких-либо договоров с прежним собственником спорных транспортных средств– ФИО1. Если бы ФИО8 и ФИО2 приобретали КАМАЗ и прицеп НЕФАЗ за совместные средства, то, они оба были бы указаны в договоре купли-продажи как покупатели.

Как указано в иске спорные транспортные средства приобретались: КАМАЗ за 800 000 руб. и прицеп НЕФАЗ за 300 000 руб. Доказательств заключения ФИО2 договора в письменной форме по приобретению ? доли указанных транспортных средств, истцом не представлено. Если ФИО2 заключал с кем-либо какую-то сделку, направленную на приобретение им в собственность 1/2 доли спорных автомобиля и прицепа, то такая сделка должна была быть совершена в простой письменной форме.

Считает, что ФИО2 не представил доказательств приобретения им права долевой собственности на спорные транспортные средства по договору от февраля 2014 года.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО1 «продавцом» и ФИО3 «покупателем» заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передал в собственность покупателю прицеп автомобильный марки НЕФАЗ 8332, идентификационный номер №, кузов № №, серого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость прицепа определена в 300000 рублей.

В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД № ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в регистрационный документ в связи с изменением собственника транспортного средства прицепа грузового НЕФАЗ 83332, год выпуска 2008, регистрационный знак А05410 36 РУС. Собственником транспортного средства указан ФИО3

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ ФИО1 (продавцом) с одной стороны и ФИО3 (покупателем) с другой стороны, продавец передает в собственность покупателю автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-62, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № Х№, кабина №, цвет МЕДЕО.

Согласно заявлению в МРЭО ГИБДД № ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит внести изменения в регистрационные документ в связи с изменением собственника транспортного грузового бортового автомобиля КАМАЗ 65117-62, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № Х№, кабина №, цвет МЕДЕО. Собственником транспортного средства указан ФИО3

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, по данному спору необходимо установить наличие между сторонами соглашения или договоренности о создании общей долевой собственности на автомашину, размер участия каждого в создании общей собственности с определением конкретной доли собственности в приобретаемой автомашине.

Как следует из представленных материалов, право собственности на спорную автомашину и прицеп у ответчика ФИО3 возникло на основании положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку, предъявляя требования о признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа недействительными, истец обязан представить достоверные доказательства принадлежности ему указанных долей в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

Так в силу п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а так же сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 162 п.1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Судом также исследован довод третьего лица ФИО3 об отсутствии соглашения между ФИО3 и ФИО2 для приобретения общей долевой собственности соразмерно вложенных средств при покупке спорной автомашины и грузового прицепа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами ФИО2 не доказан факт вложения его собственных средств в приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ и грузового прицепа НЕФАЗ.

В своих возражениях на исковые требования третье лицо ФИО7 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договор купли-продажи автомобиля и прицепа между КФХ ФИО1 и ФИО3 С иском о признании указанных договоров он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а потому суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной истцом пропущен.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 просит взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителей осуществляется по правилам, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ, в силу ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, а потому суд отказывает ФИО7 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181,218, 244 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Панасенко