Решение по делу № 2-4963/2018 ~ М-4505/2018 от 12.11.2018

24RS0002-01-2018-005545-56

Дело № 2-4963/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                                            г.Ачинск

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гридневой В. Д. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) обратилось с иском к Гридневой В.Д. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 14.11.2014 г. между Банком и Гридневой В.Д. был заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 178340,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность заемщика перед Банком составляет 280261,46 руб., в том числе, по основному долгу 167002,76 руб., по процентам за пользование кредитом 92608,70 руб., неустойки 20650,00 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Гридневой В.Д. 280261,46 руб. и расходы по уплате госпошлины 6002,61 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Гриднева В.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением и телефонограммой (л.д. 60, 61), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме ответчик просила уменьшить неустойку в связи с нахождением в затруднительном материальном положении, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия в размере 9000 рублей, ходатайств об отложении слушания дела не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Гридневой В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178340,00 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15).

Согласно заявления от 14 ноября 2014 года, ПАО « Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 178340,00 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно условий договора предусмотрен штраф 590 рублей за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 13).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 24).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно графику платежей Гриднева В.Д должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 5224,00 руб. (л.д.14-15), последний платеж в размере 5199,33 рублей должен был быть оплачен не позднее 14.11.2019 г., однако установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 09.11.2015г. (л.д. 18-20).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 года, по состоянию на 15.05.2018г., правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Гридневой В.Д. по кредиту составляет 280261,46 рублей (л.д.21-23), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 167002,76 руб., из расчета: 178340,00 (выдано) – 11337,24 (погашено);

- задолженности по процентам – 92608,70 руб., из расчета 118842,95 (начислено)- 26234,25 (погашено),

- задолженности по неустойке, начисленная Банком – 20650,00 руб., из расчета 23600,00 (начислено)- 2950,00 (погашено).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом того, что она находятся в затруднительном материальном положении, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 9024,80 руб., считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 167002,76 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 20650,00 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 10000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании заявления истца (л.д.44) мировым судьей 06.05.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гридневой В.Д. задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 г. (л.д. 9), который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на основании судебного приказа № 2-868/2016 в отношении Гридневой В.Д. возбуждалось исполнительное производство, которое было прекращено 23.08.2016 в связи с отменой судебного приказа, в рамках которого с ответчика удержаний денежных средств не производилось (л.д.48. 49-50, 51).

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, с Гридневой В.Д. подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 280261,46 руб. (167002,76 руб. + 92608,70 руб.+10000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 6002,61 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гридневой В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 167002 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 92608 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6002 рубля 61 копейку, а всего 275614 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.А. Дорофеева