Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2010 ~ М-1655/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-1909/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле истицы Пресняковой О.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» Галитрова В.В., действующего по доверенности от 09 марта 2010 года, выданной директором гр. А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пресняковой Ольги Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и ливневой канализации над квартирой №... в доме №... по ... г. Саранска, ремонт лестничной площадки, взыскании затрат на проведение ремонта квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Преснякова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и ливневой канализации над квартирой №... ... г. Саранска, ремонт лестничной площадки, взыскании затрат на проведение ремонта квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ее семья, состоящая из пяти человек, проживает и зарегистрирована в квартире №..., расположенной в ... в г. Саранске на основании ордера №... серия №.... Между ее мамой, гр. Ф., и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также проводить текущий ремонт жилого помещения. Наймодатель, в свою очередь, обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Свои обязанности по договору социального найма они выполняют надлежащим образом и в срок. Наймодатель свои обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет. Управляющей компанией их дома является ООО «Домоуправление №24».

В течение длительного времени, во время дождей и весенней оттепели из-за неисправной кровли и ливневой канализации, а также несвоевременной уборки снега и наледи с кровли, происходит затопление занимаемой ими квартиры, а также лестничной площадки. Их неоднократные просьбы провести ремонт кровли и ливневой канализации так и остались невыполненными, несмотря на то, что в 2006 году уже рассматривалось дело о ненадлежащем исполнении правоприемника 000 «Домоуправление №24» ИП «гр. А.» своих обязанностей. По решению суда (дело №2-203/06 от 13.10.2006г) ИП «гр. А.» должны были отремонтировать кровлю, оплатить материальный и моральный ущерб. Вторая часть решения суда ИП «гр. А.» была выполнена, они провели ремонт согласно смете представленной независимой экспертизой. Решение суда о проведении ремонта кровли ИП «гр. А.» не было выполнено. За эти четыре года их неоднократно во время дождей и в период оттепели подтапливало, но этой весной их затопило так, что косметическим ремонтом они не обойдутся. Начиная с 24 февраля и по 22 марта, у них по всей квартире были расставлены тазы и кастрюли, расстелены тряпки, отодвинута и застелена клеенками мебель, на подоконниках и полу лужи.

На неоднократные заявки о принятии мер по ликвидации потопа, ООО «Домоуправление №24» только в начале марта начало уборку наледи с кровли, а акт о залитии был составлен только 11 марта 2010 года и то по ее требованию. Причиной залития квартиры, по мнению мастера, гр. Б., явились резкие климатические перемены. С их стороны акт не был подписан, т.к. причиной залития явились неотремонтированная кровля и несвоевременная уборка наледи и снега.

Считает, что ООО «Домоуправление №24» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, и не выполнило решение суда в части ремонта кровли, в результате чего они пострадали. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Домоуправление №24» своих обязанностей ей причинен не только материальный, но и моральный вред. Ежегодно им приходилось использовать свое личное время не на отдых, а на хождение по магазинам за строительными материалами, проводить ремонт, уборку, передвигание мебели и т.д. В квартире в этот период запах газа, плесени и сквозняки. Ежегодно во время сильных дождей и весенней оттепели они находятся в стрессовом состоянии из-за того, что в квартире неуютно и грязно (отодвинутая и застеленная клеенкой мебель, расставленные тазы, мокрые пожелтевшие и почерневшие шторы, стены, потолки и т.д.).

Считает, что качественно и быстро выполнить работы по ремонту квартиры ответчик не может, поэтому эти работы будут выполняться третьей стороной.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ООО «Домоуправление №24» провести ремонт кровли и ливневой канализации над занимаемой истицей с семьей квартирой, провести ремонт лестничной площадки. Взыскать с ООО «Домоуправление №24» затраты на проведение ремонта квартиры (материалы, инструмент, приспособления, зарплата рабочих) в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица Преснякова О.В. исковые требования в суде поддержала, просила по основаниям, изложенным в иске обязать ООО «Домоуправление №24» провести ремонт кровли и ливневой канализации над занимаемой истицей с семьей квартирой, провести ремонт лестничной площадки. Взыскать с ООО «Домоуправление №24» затраты на проведение ремонта квартиры (материалы, инструмент, приспособления, зарплата рабочих) в размере 63235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» Галитров В.В. считает, что сумма материального ущерба завышена, ООО проводит только текущий ремонт, средств на счету не имеется.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 677 ГК Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Материалами дела установлено, что мать истицы Пресняковой О.В. – гр. Ф. является нанимателем квартиры №... дома №... по ..., г. Саранска. Указанная квартира является муниципальной, общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой 68,9 кв.м и  расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, о чем заключен договор социального найма жилого помещения №... от 24.03.2010 г. л.д. 6-7).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель гр. Ф., дочь Преснякова О.В., внук гр. Ю., внучка гр. М., зять гр. Н. л.д. 9).

В судебном заседании объяснениями истицы установлено, что в течение длительного времени, во время дождей и весенней оттепели из-за неисправной кровли и ливневой канализации, а также несвоевременной уборки снега и наледи с кровли, происходит затопление занимаемой ее семьей квартиры, а также лестничной площадки.

 Истица неоднократно обращалась с жалобами к ответчику.

Жилое помещение, в котором проживает истица с семьей находится на обслуживании у ответчика ООО «Домоуправление №24», что подтверждается в суде объяснениями истицы, представителя ответчика.

11 марта 2010г. комиссия в составе мастера ООО «Домоуправления №24» составила акт, из которого следует, что в квартире, нанимателем которой является гр. Ф. в доме №... по ... города Саранска произошло залитие квартиры из-за резких климатический погодных перемен. При осмотре квартиры выявлены дефекты: на кухне потолок - побелка 3 кв.м, на стенах почернели обои 1 кв.м, в спальной на потолке побелка 2 кв.м, намокли и отошли обои 0, 5 кв.м л.д. 18). Данный акт нанимателем жилого помещения не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г., утвержденному Госстроем Российской Федерации в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит содержание крыши и водосточной системы дома, удаление снега и наледи с кровель и другие.

В силу статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно акту экспертизы от 28 июня 2010г. №..., проведенного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» л.д.3139) четырехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Саранска, .... Экспертным осмотром установлено, что в исследуемой квартире сверху с потолка произошло залитие, о чем свидетельствуют следующие повреждения внутренней отделки комнат, кухня: на потолке окрашенном клеевой побелкой имеются следы залития в виде желто-бурых пятен и разводов, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются желто-бурые пятна, отслоение и следы образовавшегося грибка, на полу, окрашенном масляной краской имеются отслоение окрасочного покрова; зал: на потолке, окрашенном клеевой побелкой имеются следы залития в виде желто-бурых пятен и разводов, повреждение руста между плитами перекрытия, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются желто-бурые пятна, отслоения.

Для устранения вышеуказанных повреждений, возникших в результате залития квартиры, необходимо выполнить следующие ремонтные работы: ремонт штукатурки потолков, ремонт штукатурки стен, сплошное выравнивание штукатурки стен и потолков, окраска клеевыми составами потолков, смена улучшенных обоев, протравка стен и потолков нейтрализующим раствором, демонтаж и монтаж светильников, демонтаж и монтаж выключателей, очистка помещения от мусора.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №... в доме №... по ... г. Саранска, в результате залития со стороны чердачного пространства равна 63 235 рублей л.д. 31-40).

Поскольку квартира, в которой проживает истица, находится на обслуживании ответчика, в результате виновных действий ответчика вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по его вине произошло залитие квартиры, в которой проживает Преснякова О.В. с семьей, стоимость восстановительного ремонта согласно акту экспертизы от 28 июня 2010г. №... составляет 63 235 рублей, суд считает указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Домоуправление №24» в пользу истицы.

Суд считает в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 1099-1101 ГК Российской Федерации с учетом степени нравственных переживаний, неудобств в связи с залитием, которые истица претерпела в течение длительного времени, а также с учетом принципа разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу Пресняковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой вынесено решение, подлежат возмещению судебные расходы. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире истицей оплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2010 г. л.д. 40а-41). Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию с ООО «Домоуправление №24» судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд считает, следует взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск штраф в сумме 36 617, 5 руб. (63 235 + 10000) х 50 %).

         Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск на основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 097 руб. (63 235-20000)х3%+800 – от требований имущественного характера) + 200 руб. (от требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пресняковой Ольги Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и ливневой канализации над квартирой ... г. Саранска, ремонт лестничной площадки, взыскании затрат на проведение ремонта квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24», расположенного по адресу г. Саранск, ..., в пользу Пресняковой Ольги Владиславовны 63 235 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: ..., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, всего 75735 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» расположенного по адресу ..., в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 36 617, 5 рублей, государственную пошлину в сумме 2 097 рублей, всего 38 714 (тридцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий