Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2017 ~ М-438/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 21 июля 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием ответчика и законного представителя ответчиков Селдушева И.Н., Селдушевой М.Н. - Селдушевой О.Н.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - главного специалиста Управления образования Китайкиной Н.В., действующей на основании доверенности 21.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Селдушевой О.Н., Селдушеву И.Н., - - - года рождения, Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н. о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Селдушевой О.Н., указав, что 01.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и Селдушевым Н.А. заключен кредитный договор № 13384, в соответствии с которым Банк выдал Седлушеву Н.А. кредит в размере 79000 руб., сроком на 60 месяцев до 01.08.2021 г., под 20,20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью. - - - г. заемщик С. умер, и кредитные обязательства заемщика остались не исполненными. По состоянию на 20.06.2017 г. размер кредитной задолженности составляет 88657,95 руб.. Наследником умершего должника является его жена Селдушева О.Н.. 18.05.2017 г. Банк направил Селдушевой О.Н. требование о досрочном погашении долга перед банком, которое последней оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с потенциального наследника Селдушевой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 88657,95 руб. за период с 01.11.2016г. по 20.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77443,61 руб., просроченных процентов в размере11214,34 руб..

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2017 г. участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети наследодателя, вступившие в наследство- Селдушев И.Н., - - - года рождения, Селдушева М.Н., - - - года рождения, в лице из законного представителя Селдушевой О.Н..

С учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Селдушевой О.Н., Селдушева И.Н. и Селдушевой М.Н., в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., кредитную задолженность в размере 88657,95 руб. за период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77443,61 руб., просроченных процентов в размере 11214,34 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19.06.2017 г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, посредством направления соответствующего извещения по адресу электронной почты и почтового отправления, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает, что представитель истца Аношкина О.А. третье лицо нотариус Князькина А.В. надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Селдушева О.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Селдушева И.Н. и Селдушеву М.Н., исковые требования признала частично, согласна с долгом супруга в размере 65633,11 руб. (основной долг по кредиту в размере 77443,61 руб. на дату смерти за вычетом уплаченной платы за подключение к договору личного страхования в рамках настоящего кредитного договора). Дополнительно суду пояснила, что она знала о том, что ее супруг оформил кредит и использовал кредитные средства. В рамках данного кредитного договора был заключен договор личного страхования и уплачена страховая премия в размере 11810,50 руб.. После смерти супруга, она сразу известила банк о его смерти, однако никаких действий по погашению его задолженности до настоящего времени не предпринимала. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по договору страхования, так как самоубийство мужа страховым случаем не является. Претензию банка получала, но оставила ее без внимания. Считает, что банк необоснованно начислял проценты на сумму основного долга по кредиту в период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 г., так как был уведомлен о смерти заемщика. Действительно она с детьми вступила в наследство после смерти супруга Селдушева Н.А.. Наследственное имущество состоит из - - доли в двух квартирах, - - доли в жилом доме с земельном участком. Право собственности в порядке наследования на указанное недвижимо имущество ею на себя и детей в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит исковые требования удовлетворить частично в размере 65633,11 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Китайкина Н.В., в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя права несовершеннолетних Селдушева И.Н., Селдушевой М.Н..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям частей 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 01.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и С. путем подписания последним Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № 13384, по которому банк выдал заемщику С. кредит в размере 79000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,20 % годовых (л.д. 343-39).

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Селдушев Н.А. был ознакомлении и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее –Общие условия кредитования).

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний день календарный месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования).

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть по требования кредитора всю сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В тот же день С.. заключил договор добровольного страхования жизни, здоровья и др. на 79000 руб., уплатив плату за подключение к программе страхования в размере 11810,50 руб., что подтверждается копией банковского извещения от 01.08.2016 г., заявления на страхование по добровольному страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 01.08.2016 г. № 1102777904.

Согласно свидетельству о смерти - - № - - от - - - г. С. - - - года рождения, умер - - - г. о чем произведена запись акта о смерти за № - - в отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 30-32).

Из пояснений ответчика Селдушевой О.Н., данных в судебном заседании, установлено, что смерть заемщика С. (суицид) страховым случаем страховой компанией не признана, соответственно его долговые обязательства перед банком страховой компанией не возмещаются.

С ноября 2016 г. погашение кредита прекращено в связи со смертью заемщика, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 г. составила 88657,95 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 77443,61руб. (на дату смерти заемщика), просроченные проценты в размере 11214,34 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом из текста искового заявления (л.д. 2,57-64).

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредитных обязательств, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Ответчиком и законным представителем несовершеннолетних ответчиков Селдушевой О.Н. размер просроченного основного долга на дату смерти супруга - 77443,61 руб. также не оспаривается.

Поскольку обязательства заемщика С. по счету банковской карты не связаны неразрывно с его личностью, и носят общий материальный характер, соответственно его кредитные права и обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства..

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59,60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден материалами наследственного дела № 73/2017, открытого нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия 21.03.2017 г. к имуществу С., умершего - - - г..

21.03.2017 г. Селдушева О.Н., действуя от себя и от имени несовершеннолетних детей Селдушева И.А., Селдушевой М.А. обратилась к нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства за умершим Селдушевым Н.А., что подтверждается соответствующим заявлением.

Из заявления Селдушевой Т.Г. следует, что мать умершего отказалась от причитающейся ей по закону доли на наследство умершего сына Селдушева Н.А. в пользу его супруги Селдушевой О.Н..

Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- - - доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 844043,04 руб., наложено обременение – ипотека, в пользу АКБ «Актив банк» ПАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость последнего составляет 747612,06 руб., обременений не зарегистрировано.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость последнего составляет 53087,58 руб., обременений не зарегистрировано.

Таким образом, исходя из сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, общая стоимость наследственного имущества С. составляет 1055997,050 руб. (844043,04 руб.+ 467252,56 руб.+ 747612,06 руб.+ 53087,58/2), что явно превышает размер заявленных исковых требований- 55135,65 руб..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 11.04.2017 г. нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, наследниками имущества Селдушева Н.А. на вышеперечисленное имущество в долях являются - - -супруга Селдушева О.Н., по - - - сын Селдушев И.Н. и дочь Селдушева М.Н..

Из пояснений ответчика Селдушевой О.Н., данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на данное имущество на ней и детьми в органах Россрестра не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из вышеприведенных правовых норм ответчики Селдушева О.Н., Селдушев И.Н., Селдушева М.Н., принявшие наследство после смерти С. с 09.10.2016 г. являются собственниками - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - - доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Имея информацию о наличии потенциального наследница – супруги умершего заемщика С.. – Селдушевой О.Н., по истечении шестимесячного срока, установленного для вступления в наследственные права, Банк направил ей требование от 18.05.2017 г. за № 1481 об исполнении обязательств умершего Заемщика по кредитному договору № 13384 от 01.08.2016 г., однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены (л.д. 52-53,54-55).

В свою очередь, Селдушева О.Н., также зная о кредитных обязательствах супруга перед истцом с момента его смерти и по настоящее время каких-либо действий по их погашению не предпринимает.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя С. в размере 88657,95 руб. перед ПАО «Сбербанк России», принятие наследства ответчиками Селдушевой О.Н., Селдушевым И.Н., Селдушевой М.Н., достаточность наследственного имущества, не погашение наследниками долгов наследодателя на дату вынесения решения, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков Селдушевой О.Н. о необоснованности начисления банком процентов по кредиту, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что прямо указано (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9), соответственно банк правомерно начислял проценты в период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 г..

Недобросовестного поведения со стороны банка суд не усматривает, поскольку истец по истечении шестимесячного срока для оформления наследства обратился к наследнику умершего заемщика Селдушевой О.Н. с претензией о погашении имеющейся задолженности, и в по истечении месячного срока со дня подачи претензии с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, суд считает, что ответчик Селдушева О.Н., знающая о наличии долговых обязательств супруга перед банком, и сразу известившая банк о смерти последнего, имела возможность исполнить его обязательства, что не повлекло бы за собой начисления процентов по кредиту, однако этого не сделала.

Доводы ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков Селдушевой О.Н. о зачете платы за подключение к программе страхования по кредитному договору от 01.08.2016 г. № 13384 в размере 11810,50 руб. в сумму основного долга С.. на дату его смерти в размере 77443,61 руб. суд также отклоняет, поскольку учитывая обстоятельства смерти заемщика (суицид), это не предусмотрено заключенными кредитным договором и договором добровольного личного страхования жизни, здоровья, и противоречит законодательству о банках и банковской деятельности и об организации страхового дела.

При обращении в суд, Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2859,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 356855 от 27.06.2017 г. (л.д. 25-26).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Учитывая, что несовершеннолетние Селдушев И.Н. и Селдушева М.Н. унаследовали по - - доли в наследственном имуществе отца С. с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714,90 руб. (2859,74 руб./4).

Поскольку Селдушева О.Н. унаследовала по - - доли в наследственном имуществе супруга Селдушева Н.А. с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1429,87 руб. (2859,74 руб./- - ).

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Селдушевой О.Н., Селдушеву И.Н., - - - года рождения, и Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селдушевой О.Н., несовершеннолетних Селдушева И.Н., - - - года рождения, и Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, кредитную задолженность по кредитному договору № 13384 от 01.08.2016 г. в размере 88657 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 95 коп. за период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77443,61 руб.; просроченных процентов в размере 11214,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего 09.10.2016 г. Селдушева С..

Взыскать с несовершеннолетнего Селдушева И.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 90 коп..

Взыскать с несовершеннолетней Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 90 коп..

Взыскать с Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина