Решение по делу № 2-31/2014 ~ М-31/2014 от 01.04.2014

К делу № 2-31/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.06.2014 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО11.,

с участием: истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанная квартира была передана для проживания ответчику ФИО4 по устному соглашению. В дальнейшем, ФИО12., передал квартиру для проживания ФИО5 без заключения договора найма.

В связи с тем, что квартира находится в незаконном пользовании ответчиков, что нарушает права собственников квартиры, истцы вынуждены обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения.

Истец, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просит суд выселить ФИО4 и ФИО3 из принадлежащей ему квартиры на основании ст.ст. 209, 288, 301 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила суду, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит ? <адрес>. После смерти ФИО6, которая оставила завещание своей невестке ФИО2 и которая фактически приняла наследство решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной в <адрес> Между истцами и ФИО13 была устная договоренность о его проживании в вышеуказанной квартире, но ФИО14. заселил в квартиру ФИО3 В связи с тем, что ответчики добровольно не хотят выезжать из квартиры, ответчики не отрицают, что не являются собственниками квартиры, просит суд выселить ФИО3 и ФИО4 из данной квартиры, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО15 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу не просил.

С учетом позиции истцов и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, о чем постановлено определение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно извлечению из Государственного реестра на недвижимое имущество о регистрации права собственности, индексный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.7)

Согласно извлечения из Государственного реестра на недвижимое имущество о регистрации права собственности, индексный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 8).

Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоселовским поселковым советом Раздольненского района, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6(л.д.9).

Решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в удовлетворении исковых требований было отказано по причине отсутствия оснований для судебного признания уже существующего права, тем самым подтверждено право собственности на квартиру.(л.д.10).

Решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.54).

Согласно регистрационного удостоверения Евпаторийского бюро регистрации и технической инвентаризации указано, что ? доля <адрес>, АР Крым зарегистрирована за ФИО2 на основании решения Раздольненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности и записано в реестровую книгу № под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В понимании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2 По устной договоренности вышеуказанная квартира была передана для проживания ФИО4, который в последующем передал ее ФИО3 без заключения договора найма. Добровольно освободить занимаемую квартиру ответчики не намерены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение свободно от регистрации. Разрешительных документов на вселение и проживание в <адрес> по ул.<адрес> ответчиками не представлено, они проживают без регистрации. Ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, чем нарушают права собственника.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ул.<адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися в соответствии со ст. 35 ЖК РФ для этого основанием, поскольку ответчики проживают в указанной квартире без каких либо законных оснований, членами семьи истцов не являются, препятствуют истцам в распоряжении своей собственностью, хотя эти нарушения и не соединены с ее владением.

Руководствуясь ст.ст. 209,301,304, 689 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.233, 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3, ФИО4 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Е. А. Тедеева

Секретарь: ФИО10