Решение по делу № 7р-596/2015 от 11.11.2015

Судья Ваулин А.А. дело № 7р-596

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Москвина С.Ю., <...> г. рождения, уроженца <...>, индивидуального предпринимателя, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 24 сентября 2015 г. индивидуальному предпринимателю Москвину С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов).

На данное постановление индивидуальный предприниматель Москвин С.Ю. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, незначительность превышения весовых параметров.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 24 сентября 2015 г. изменено, из постановления должностного лица исключено указание на превышение массы транспортного средства на <...> тонны, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель Москвин С.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения. По утверждению заявителя, судом не принято во внимание, что Москвин С.Ю. не совершал правонарушения, как предприниматель, не учтено его имущественное положение, наличие оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Москвина С.Ю. – Акулова М.А., поддержавшего жалобу и просившего снизить размер штрафа; объяснения представителя МО МВД «Медведевский» Иванова О.Н., просившего оставить жалобу без удовлетворения и пояснившего, что Москвин С.Ю. не является должностным лицом; исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с п.5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судьей суда первой инстанции и следует из материалов дела, <...> г. в <...>. на <...> км. автодороги <...> Москвин С.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил перевозку тяжеловесного груза (<...>) на автомобиле <...>, госномер <...>, с полуприцепом <...>, госномер <...>, под управлением водителя К. А.А., с превышением осевых нагрузок транспортного средства, указанных в специальном разрешении: фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила <...> тонн, при допустимой нагрузке на ось 8,0 тонн, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось на величину <...> фактическая нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила <...> тонн, при допустимой нагрузке на ось 8 тонн, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось на величину <...>

Указанные действия (бездействие) Москвина С.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным нормативным правовым актам и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, вмененном в вину Москвина С.Ю., судьей исключено указание на превышение массы транспортного средства, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Обстоятельства совершения Москвиным С.Ю. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. В основу решения положены: протокол об административном правонарушении от <...> г., акт от <...> об определении весовых параметров транспортного средства, специальное разрешение от <...> г., рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <...> г., объяснения Москвина С.Ю., водителя К. А.А.

Из протокола об административном правонарушении <...> г., составленном по данному факту в отношении водителя автомобиля <...>, госномер <...>, с полуприцепом <...>, госномер <...>, К. А.А., следует, что перегруз по осям был устранен на месте путем перемещения груза.

Этим объясняется то обстоятельство, что в соответствии с актом от <...> об определении весовых параметров транспортного средства, составленном через час после составления акта <...>, превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля не установлено.

Основания для признания недопустимым доказательством акта от <...> об определении весовых параметров транспортного средства отсутствуют. Доводы жалобы о безосновательной остановке транспортного средства для прохождения весового контроля являются несостоятельными, поскольку превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля было установлено.

Из материалов дела следует, что Москвин С.Ю. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке. Москвиным С.Ю., как индивидуальным предпринимателем, <...> г. выписан путевой лист на имя водителя К. А.А. на автомобиль <...>, <...>, с полуприцепом <...>, госномер <...>, для перевозки негабаритного груза по маршруту <...>.

Доказательств того, что обязанности по контролю за весовыми параметрами выпускаемых в рейс транспортных средств, были возложены на иное лицом, в материалах дела не имеется.

Следовательно, Москвин С.Ю. является лицом, ответственным за перевозку, а поскольку он является индивидуальным предпринимателем в силу примечаний к ст.12.21.1 КоАП РФ Москвин С.Ю. несет административную ответственность как юридическое лицо.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Москвина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены Москвину С.Ю. должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением предпринимательской деятельности этого лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.

Исходя из представленных с жалобой на решение судьи документов: кредитного договора, договора займа, сведений о наличии на иждивении заявителя двоих <...> не следует, что имущественное и финансовое положение Москвина С.Ю. является настолько неблагополучным, что уплата им административного штрафа в размере <...> руб. повлечет прекращение предпринимательской деятельности.

Кроме документов, подтверждающих наличие обязательств, Москвину С.Ю. в целях подтверждения неблагополучного имущественного положения следовало представить документы о наличии (отсутствии) у него на праве собственности, ином вещном праве денежных средств, автомашин, объектов недвижимости и другого имущества, сведения о его доходах за истекшие налоговые периоды.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Москвина С.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 г., которым изменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 24 сентября 2015 г., оставить в силе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.