Решения по делу № 2-3726/2019 ~ М-3678/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-3726 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября     2019 года                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области к Брадулину ФИО7 о взыскании    неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное    учреждение- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании     неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> коп.,      а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование    требований истец указал,    ДД.ММ.ГГГГ    Брадулин А.П., являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1,    обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии     стст. 9, 16      Федерального закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С ДД.ММ.ГГГГ     ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца, занятого уходом за ребенком умершего кормильца, на достигшего 14 лет.

Согласно п.п.    2, 3 ст. 9    вышеуказанного Закона, одним из условий возникновения у лица прав на пенсию по данному основанию является занятость    супругом умершего     кормильца уходом за ребенком умершего кормильца, не    достигшим 14 лет.

В соответствии с     п. 4    ст. 23    Федерального закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В мае 2019 года в адрес истца Сидоровой Л.А.,    являющейся бабушкой    ФИО1,      были предоставлены копии    двух    Распоряжений Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а так же от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором содержалась информация о том, что     ответчик Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО1,    ребенок согласно распоряжению    проживает совместно с ней.

В связи с чем, право на получении пенсии    по    потери кормильца были утрачены    ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии ответчику была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство о своевременном извещении    истца о возникновении обстоятельств, влекущих за собой утрату ответчиком права на пенсионное обеспечение, а информация о факте ограничения ответчика в родительских правах с ДД.ММ.ГГГГ получена лишь в мае 2019 года, ФИО3 являлся     неправомерным получателем пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    переплата необоснованно полученной ответчиком пенсии за указанный период      составила <данные изъяты> коп..       в общую сумму переплаты входит      переплата пенсии за указанный    выше период, а так же    сумма единовременной выплаты в    размере <данные изъяты> рублей,    полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик    был письменно поставлен в известность    о факте неправомерного получения пенсионной выплаты, было предложено добровольно погасить задолженность. В добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.

При обращении     за компенсационной выплатой ответчиком представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ    года о том, что    ФИО5     трудовой книжки не имеет,    и справка ГУ МО Наро-Фоминского центра занятости о том, что последняя     на учете в качестве безработного    не состоит и пособие не получает.

В судебном заседании представитель истца – Государственного    учреждения- Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>     отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении       дела без    его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен    надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу      ст. 9 Федерального закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанием прекращения     выплаты пенсии      является    утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ ("О страховых пенсиях"предусматривается ответственность в отношении лиц, несвоевременно представивших    сведения о    наступлении    обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГБрадулина ФИО8     о назначении пенсии      по случаю потери кормильца и установлении федеральной    социальной доплаты к пенсии.

Брадулин А.П., согласно представленного заявления был    предупрежден о необходимости извещения органа ПФР    об обстоятельствах влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты.

Согласно протокола    о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии    от ДД.ММ.ГГГГ     года     <данные изъяты> установлен факт    излишней    выплаты по СПК     Брадулину А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года    по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.в связи с ограничением последнего в родительских правах решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно     направленного в адрес ответчика    ДД.ММ.ГГГГ.    за № сообщения, следует, что последний извещен о необходимости погашения    переполученной пенсии     и праве ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области взыскать излишне выплаченную сумму    пенсии в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд     приходит к выводу     о том,    что ФИО3, будучи ограниченным в родительских правах     в отношении несовершеннолетнего сына 08.10.2014    года, незаконно получал      пенсию по     уходу за ребенком за периоды с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

При этом суд учитывает, что незаконная выплата произошла по вине ответчика Брадулина А.П.., который, в нарушение требований действующего законодательства не известил орган, осуществляющий выплаты, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение    выплаты пенсии, в связи с чем, взыскивает с    Брадулина А.П.     в пользу истца    неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп., а так же соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной     пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного    учреждения- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области        удовлетворить.

Взыскать с      Брадулина ФИО9 в пользу          Государственного    учреждения- Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>       неосновательно приобретенные денежные средства в размере    <данные изъяты> коп.,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>    коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Федеральный судья Е.И. Суворова