Решение по делу № 2-1459/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб. 21 коп. и возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником транспортного средства (прицепа) марки SCHMITZ г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 41 км + 150 м а/д Москва-Минск, по вине водителя Смирнова С.Н., управлявшего автомобилем Хонда г.н. <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно независимой оценки составил <данные изъяты> руб. 21 коп. Риск гражданской ответственности Смирнова С.Н. не был застрахован.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 г. по адресу <адрес>, 41 км + 150 м а/д Москва-Минск, по вине водителя Смирнова С.Н., управлявшего автомобилем Хонда г.н. <данные изъяты>, и нарушившего п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Вина водителя Смирнова С.Н. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 30 ноября 2015 г., из которой следует, что водителем Смирновым С.Н. был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ.

При этом, административным материалом подтверждается, что Смирнов С.Н. управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Ответчиком возражений относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истицу, произошло по вине водителя Смирнова С.Н., который, при отсутствии ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается Экспертным заключением № ООО «Московская экспертиза независимая» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (прицепа) марки SCHMITZ г.н. <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. 21 коп.

Суд соглашается с данной оценкой, составленным в соответствии с законодательством об оценочной и экспертной деятельности, и не оспоренной ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.