Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2016 ~ М-2306/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3591/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТС-Авто» к Балаеву А.С.о., ООО «Каравай», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ИТС-Авто» обратилось в суд с иском к ответчикам Балаеву А.С., ООО «Каравай» о снятии запрета на регистрационные действия c автомобиля марки Volkswagen Tiguan 2.0 TSI, VIN №, 2009 года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- по договору купли-продажи транспортного средства № и акту приема-передачи от -Дата- ООО «ИТС-Авто» приобрело у Балаева А.С. в собственность автомобиль Volkswagen Tiguan 2.0 TSI, VIN №, 2009 года выпуска. Покупатель, который получил автомобиль по договору купли-продажи, акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость автомобиля, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученным автомобилем по своему усмотрению, в том числе, право отчуждения, с даты передачи автомобиля в распоряжение покупателя. -Дата- при подготовке документов о продаже указанного автомобиля другому покупателю выяснилось, что, по данным информационной системы ГИБДД на автомобиль наложены три ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенные 10 и -Дата- судебным приставом. При проверке информационной системы «База данных исполнительных производств» установлено наличие открытых в отношении ответчика исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по УР Подгорных Э.М. В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи от -Дата-, право собственности на автомобиль переходит к ООО «ИТС-Авто» с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от марта 2016 года автомобиль находился в собственности истца, не являющегося должником по исполнительным производствам. Указанные ограничения нарушает права истца на распоряжение своим имуществом. В целях снятия ограничений с имущества, истец обращался к заинтересованному лицу с соответствующими письмами. Письмом от -Дата- в снятии ограничения было отказано.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по УР.

В судебное заседание не явились ответчики Балаев А.С.о., «Каравай», УФССП РФ по УР, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП РФ по УР Подгорных Э.М., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Андреевских Ю.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч.3 ст.80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Судом установлено, что Балаев А.С.о. являлся собственником транспортного средства VolkswagenTiguan, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, который был зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД с -Дата-, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

-Дата- между Балаевым А.С.о. (продавцом) и ООО «ИТС-Авто» (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить бывшее в употреблении транспортное средство VolkswagenTiguan идентификационный номер №, категории В, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя САW, 051102, шасси (рама) отсутствует, кузов - №, цвет - черный, мощность двигателя - 170 (125) л.с., рабочий объем двигателя - 1984 куб. см., тип двигателя - бензиновый, паспорт транспортного средства - №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» -Дата- (п.п. 1, 1.2 договора).

Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного ООО «Фольксваген Груп Рус» от -Дата- (п.1.3 договора).

Отчуждаемый автомобиль, со слов продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обещан быть проданным или подаренным, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц (п.1.4).

Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 556 000 рублей (п.п. 3, 3.1 договора).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п.п.5, 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от -Дата- в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № от -Дата- продавец передал покупателю, а покупатель принял транспортное средство VolkswagenTiguan идентификационный номер №, категории В, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя САW, 051102, шасси (рама) отсутствует, кузов - №, цвет - черный, мощность двигателя - 170 (125) л.с., рабочий объем двигателя - 1984 куб. см., тип двигателя - бензиновый, паспорт транспортного средства - №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» -Дата-.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от -Дата-, выданного Ленинским РОСП г.Ижевска о взыскании исполнительского сбора в размере 7 452,48 рублей с должника Балаева А.М.о. в пользу взыскателя УФССП по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства VolkswagenTiguan, 2009 года выпуска, VIN №.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного судебным участком № Ленинского района г.Ижевска УР по делу № о взыскании задолженности, госпошлины в размере 13 196,75 рублей с должника Балаева А.С.о. в пользу взыскателя ООО «Каравай», возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства VolkswagenTiguan, 2009 года выпуска, VIN №.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен. В подтверждение передачи автомобиля и использования его истцом, последним в суд были представлены бухгалтерская справка о принятии спорного автомобиля к учету, документы, подтверждающие несение истцом бремени по его содержанию, а именно, документы на ремонтные работы, которые ООО «ИТС-Авто» проводил в отношении приобретенного автомобиля.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства VolkswagenTiguan, VIN №, 2009 года выпуска -Дата- и -Дата- уже после заключения истцом с Балаевым А.С.о. договора купли-продажи от -Дата-, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежащего истцу, не имелось.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИТС-Авто» к Балаеву А.С.о., ООО «Каравай», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки VolkswagenTiguan, VIN №, 2009 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска -Дата-, -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья         В.Ю. Суворова