Решение по делу № 2-1438/2015 ~ М-1288/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1438/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 мая 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко С.В. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «СО ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в сумме .... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА в районе 21 час. 00 мин. на ....» ему был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности-проходящим электропоездом сообщением «Красный Боец-Барнаул». Установлена первая группа инвалидности.

Истец указывает, что полученная им железнодорожная травма характеризуется значительной тяжестью. Ампутация ног возникла в результате перекатывания через тело колес электропоезда, что причинило сильнейшую боль, страх и на всю жизнь лишило возможности полноценно жить.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «РЖД».

Представитель ответчика, ОАО «РЖД», просила в удовлетворении требований Ткаченко С.В. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ОАО «СО ЖАСО», привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА в 21 час. 00 мин. на 202 км. перегона АДРЕС при переходе железнодорожных путей Ткаченко С.В. споткнулся и упал таким образом, что ноги оказались на железнодорожном полотне, по которому шел электропоезд, а туловище находилось на насыпи. Встать на ноги Ткаченко С.В. не успел, в результате чего был травмирован проходящим электропоездом № 6017 сообщением «Красный Боец-Барнаул» и впоследствии госпитализирован в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» с диагнозом: сочетанная железнодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Травматический пневматоракс справа. Травматическая ампутация правого бедра, травматическая ампутация левой голени. Ушиб брюшной стенки.

Согласно справки МСЭ-2014 НОМЕР от ДАТА Ткаченко С.В. установлена .... (л.д.7).

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Истцу безусловно причинены нравственные страдания, испытывал физическую боль вследствие травматической ампутации левой голени и правого бедра; перенес операцию (ампутация правого бедра в нижней трети, ампутация нижней трети левой голени; дренирование плевральной полости справа; лапароцентез), ограничен в передвижении, в связи с чем испытывает определенные трудности в быту; установлена первая группа инвалидности.

Вместе с тем в действиях Ткаченко С.В. имелась грубая неосторожность. Так, пренебрегая требованиями п.6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом МПС РФ № 18 от ДАТА, предусматривающими, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, Ткаченко С.В. ДАТА в 21 час. 00 мин. переходил железнодорожные пути на 202 км. перегона «.... в неустановленном месте, на что указывает протокол осмотра места происшествия, и не оспаривается самим истцом.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ткаченко С.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова