Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-20/2020 от 20.02.2020

Дело 5-20/2020

Определение

г. Енисейск 26 февраля 2020 года.

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рябина», юридический адрес <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В Енисейский районный суд поступил административный материал, составленный в отношении вышеуказанного лица.

При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КОАП РФ судья выясняет:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

Судьи рассматривают дела, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесенные к их исключительной компетенции, а также отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В материалах дела имеется определение начальника ОВМ МО МВД России «Енисейский» ФИО2 о передаче материалов дела по подведомственности.

Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 65) должностным лицом не мотивировано достаточность оснований для передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности.

Как следует, из материалов дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рябина» проводилось в порядке административного расследования, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Енисейский» было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 1-2).

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о продлении проведения административного расследования принимается в виде определения. Содержание определения также регламентировано частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), продлен срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, с момента вынесения названных определений и до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были запрошены только сведения в отношении юридического лица, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Енисейский» не выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении принимал участие генеральный директор ООО «Рябина» ФИО3, однако материалы дела не содержат извещение (уведомление) лица, привлекаемое к административной ответственности, в котором содержится информация о факте, времени и месте составления протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на совершение гражданином КНР ШеньЯньхай административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеется постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина КНР ШеньЯньхай к административной ответственности за нарушение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, без надлежащей отметки о дате его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения его недостатков препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рябина», юридический адрес <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должностному лицу составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: