Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2020 ~ М-2201/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.

с участием: истца Поршина А.И., представителя ответчика Таратынова П.В. – Катрича И.Д. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2020 по исковому заявлению Поршина Александра Ивановича к Таратынову Петру Васильевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поршин А.И. обратился в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в помещении офиса №, ООО УК "Лесная Слобода" расположенного в <адрес>, директор управляющей компании Таратынов П.В. словесно оскорбил его в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в офисе Управляющей компании ООО УК «Лесная Слобода», директор Таратынов П.В. нецензурно оскорбил его, назвав «женщиной легкого поведения» на букву «б», кроме того, заявил ему, что его «крышу надо лечить в больнице», тем самым негативно выразился в отношении его умственных свойств, что унизило его честь и достоинство, он испытал обиду и унижение, высказывания ответчика ему причинили моральные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей.

Представитель ответчика Таратынова П.В. – Катрич И.Д. в судебном заедании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не оскорблял Поршина А.И., в том числе нецензурной бранью. Полагает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленную видеозапись, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзацем 10 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороной требовать компенсацию морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в помещении офиса ООО УК «Лесная Слобода» между истцом Поршиным А.И. и директором управляющей компании Таратыновым П.В. произошел диалог.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Поршин А.И. указал, что высказанные Таратыновым П.В. в его адрес фразы «работничек, «б»», а также «твою крышу надо лечить в больнице» унизила его честь и достоинство, высказывания ответчика причинили ему моральные страдания, поскольку были высказаны в отношении его умственных способностей.

Между тем, факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца, в том числе с использованием нецензурной лексики не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из исследованной видеозаписи не следует, что со стороны Таратынова П.В. имели место быть нецензурные и иные оскорбительные выражения в адрес Поршина А.И., ходатайств о проведении лингвистического исследования с целью подтверждения доводов, изложенных в иске, истцом не заявлено.

Таким образом, оценить характер высказываний ответчика в адрес истца, действительно ли субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, не представляется возможным, поскольку доказательств допущения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца, в том числе с использованием нецензурной лексики, вследствие чего истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поршина Александра Ивановича к Таратынову Петру Васильевичу о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года