Решение по делу № 12-140/2019 от 11.06.2019

                                        Дело 12-140/19

24RS0004-01-2019-000521-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 10 сентября 2019 г.

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Интер Форест» на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интер Форест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 30.05.2019г. ООО «Интер Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Интер Форест» Дьякова О.Ю. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вышеуказанное дело неподведомственно мировому суду и подлежит рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему осуществлялось административное расследование, истребовались документы, брались пояснения. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание довод заявителя о том, при уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено неустановленным лицом, которому руководителем общества не выдавалась доверенность и которое не состоит в штате предприятия. Также судом не принято во внимание наличие явных сомнений в виновности, привлекаемого к административной ответственности лица. В материалы дела обществом представлен оформленный сопроводительный документ № 03 на следующий груз: бревна для распиловки и строгания (береза) 33,03 куб.м. в количестве 107 шт., номер государственного регистрационного знака В623ОА/124, прицеп МУ 3786 24, который выдан водителю Аксенову В.Р. под роспись. На вышеуказанном сопроводительном документе имеется подпись водителя Аксенова В.Р. Из объяснений водителя следует, что при остановке транспортного средства 12 декабря 2018 года сотрудниками ГИБДД и КГКУ «Лесная охрана», сопроводительный документ был предоставлен на обозрение, однако инспектор сказал, что сопроводительный документ содержит неактуальную дату. Указанные обстоятельства также подтверждаются приемосдаточным актом, хранящимся на пункте приема и отгрузки древесины ООО «КРАСФАН», куда поступает лесоматериал, а также сопроводительные документы к нему, вышеперечисленные доказательства были представлены в материалы дела. Также в судебном заседании водитель указал, что в пояснениях написал об отсутствии сопроводительного документа, т.к. инспектор КГКУ «Лесная охрана» сообщил ему, что имеющийся у него документ недействителен. Однако показания водителя судом оценены критически. Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что судом не в полной мере рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение, при рассмотрении указанного дела.

В судебное заседание представитель ООО «Интер Форест» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявку не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, также представил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 №415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 г., установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.1 ст.50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности «Интер Форест» на основании ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12.12.2018 года на трассе Р-255 в районе с.Вознесенка Березовского района Красноярского края - государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Давлетьяровым Дмитрием Валерьевичем во время совместного мероприятия с МО МВД России «Березовский», с целью проверки транспортных средств, перевозящих лес и лесную продукцию, на территории 5-ерезовского района Красноярского края в 12 часов 45 минут был остановлен автомобиль МАН с государственным номером В 623 OA 124 под управлением Аксенова Владимира Романовича, который перевозил лес круглой породы сосна, береза объемом 33,03 куб.м. в количестве 107 шт. в отсутствие сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного в соответствии с ч. 1 ст. 50.4 лесного кодекса РФ по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Вина ООО «Интер Форест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; объяснениями водителя Аксенова В.Р.; договором передачи прав и обязанностей от 11.09.2017г. по договору аренды земельного участка №627-з от 30.08.2012г., согласно которому ООО «Интер Форест» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 30.08.2012г.; договором подряда заключенного между ООО «Интер Форест» и ООО «СибДК» от 29.06.2018г. согласно которому, ООО «Интер Форест» оказывает услуги по заготовке пиломатериалов; договором поставки заключенного между ООО «Интер Форест» и ООО «Красфан» от 23.11.2017г. согласно которому ООО «Интер Форсет» продает ООО «Красфан» лесопродукцию, ООО «Красфан» приобретает право собственности на лесопродукцию с момента подписания товарной накладной, и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, ООО «Интер Форест» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что вышеуказанное дело об административном правонарушении неподведомственно мировому судье и подлежит рассмотрению судьей районного суда, суд считает несостоятельными, ввиду того, что изначально данное дело об административном правонарушении поступило в Березовский районный суд Красноярского края и определением от 25.03.2019 года передано по подсудности для рассмотрения мировому судье, ввиду фактического отсутствия административного расследования (том 1 л.д. 205).

Таким образом, районным судом изначально была дана оценка данным доводам.

Доводы о том, что ООО «Интер Форест» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, к ответственности необходимо было привлечь ООО «Красфан» которое на основании договора поставки приобрело право собственности на лесопродукцию, несостоятельны, ввиду следующего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно, при невыполнении этих требований лицо, допустившее нарушение подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку ООО «Интер Форест» подтвержден факт транспортировки древесины, перевозимой без надлежаще оформленного сопроводительного документа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, как следует из договора поставки заключенного между ООО «Интер Форест» и ООО «Красфан» от 23.11.2017г. ООО «Интер Форсет» продает ООО «Красфан» лесопродукцию, ООО «Красфан» приобретает право собственности на лесопродукцию с момента подписания товарной накладной.

Также из объяснения водителя Аксенова В.Р. от 12.12.2018 следует, что сопроводительный документ, в момент остановки и проверки транспортного средства должностным лицом, отсутствовал.

Достоверно установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Интер Форест» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судьей не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное ООО «Интер Форест» посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате действий Общества возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

В жалобе, поданной в районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения обжалуемых судебного постановления не содержится.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальный нормы, не учтено, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено неустановленным лицом, которому руководителем Общества не выдавалась доверенность и которое не состоит в штате предприятия, несостоятельны.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной посредством использования программного комплекса «Получение открытых и общедоступных сведений, содержащихся в ФБС, ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием сети «Интернет», ООО «Интер Форест» осуществляет свою деятельность по адресу: 660135, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 37, помещение 129, именно по этому адресу и направлялись телеграммы и письма.

Имеющие значение обстоятельства, мировым судьей были установлены правильно. Вывод о совершении ООО «Интер Форест» анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал юридическое лицо ООО «Интер Форест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Действия ООО «Интер Форест» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно. Наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 30.05.2019г. по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 30.05.2019 года в отношении ООО «Интер Форест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Интер Форест» Дьяковой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья     Е.С. Воронова