Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8250/2014 ~ М-7777/2014 от 02.09.2014

Дело № – 8250/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     29 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ФИО10 к Григорьеву ФИО11 о понуждении заключить договор аренды земли, о взыскании убытков и неосновательного обогащения, об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор аренды земли, о взыскании убытков и неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что истец Логинова ФИО12 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь № кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г, сделана запись регистрации № №. После приобретения земельного участка истец обнаружил, что земельный участок занят нежилым №этажным зданием, которому присвоен адрес Тюменская область, <адрес> В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. здание по адресу: <адрес> расположено на земельным участке кадастровый номер №. Впоследствии истцом было установлено, что собственником данного здания является Григорьев ФИО13, что подтверждается копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования земельным участком между собственником земельного участка и собственником здания в установленном законом порядке не оформлены.

Собственник земельного участка неоднократно письменно обращалась к собственнику здания с предложениями оформить право пользования земельного участка, путем заключения договора аренды, с приложением проекта договора аренды земельного участка. Логинова ФИО14. предпринимала все меры по встрече с ответчиком. Таким образом, собственник здания на протяжении 3 (трех) лет уклоняется от заключения договора аренды на землю находящуюся под нежилым зданием.

На сегодняшний день Логинова ФИО15. находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и не имеет возможности, в том числе и финансовой разыскивать ответчика. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку данный земельный участок приобретался для его использования по целевому назначению, указанному в свидетельстве на собственность, а именно разрешенное использование: для строительства жилого комплекса. После обнаружения на участке здания Логинова ФИО16 уже на протяжении 2 (двух) лет не смотря на все предпринимаемые действия, не может найти ответчика и оформить с ним отношения, на основании которых он использует принадлежащий ей земельный участок. Своими действиями (бездействием) ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, тем самым ответчик неосновательно обогащается.

Согласно ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ оценщика рыночная стоимость права аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО17 неосновательно обогатился на следующую денежную сумму: 15 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в налоговых платежах в виде налога на землю, что подтверждается налоговым уведомлением №№, в котором указана сумма налога - <данные изъяты> рублей на участок под нежилым зданием. Данная сумма налога уплачена Логиновой ФИО18 согласно чека-ордера №№. При этом использование данного участка истцом невозможно, поскольку на нем находиться нежилое 5-этажным зданием, которому присвоен адрес <адрес> Считает, что устранение нарушения прав возможно путем обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка, взыскания с ответчика неосновательного обогащения и понесенных истцом затрат. Обращение взыскания на имущество должника считает необходимым, поскольку он уклоняется от исполнения судебных актов.

Истец просит обязать Григорьева ФИО19 заключить Договор аренды земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>- <адрес> кадастровый (или условный) номер: № с Логиновой ФИО22. Взыскать с Григорьева ФИО20 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество должника, а именно нежилое 5-этажным здание, по адресу <адрес> <адрес> 2, принадлежащее Григорьеву ФИО21.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответчик приобрел право собственности на нежилое здание в ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела право собственности на земельный участок позже. Из договора следует, что истец перед заключением сделки осмотрела покупаемое имущество и была удовлетворена. Истец сделку, по которой приобретено имущество Григорьевым, не оспорила. Ответчик приобретя право собственности на здание одновременно приобрел право пользования земельным участком под зданием. Факт уклонения от заключения сделки по аренде истцом не доказан. Истец утратила право на взыскание неосновательного обогащения в связи с истечением срока давности. Уплата налога не является убытком истца, так как она обязана его оплатить независимо от заключения договора аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь № кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, основание права: Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником здания (учрежденское), назначение нежилое№ этажное, общая площадь № кв. м., <адрес> 2, основание права: Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На основании статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).

Истец просит обязать Григорьева ФИО23 заключить Договор аренды земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>- <адрес> кадастровый (или условный) номер: № с Логиновой ФИО24 и взыскать с Григорьева ФИО25 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования истца, так как на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок ответчик уже являлся собственником нежилого здания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, того, что между ответчиком и прежним собственником сложились отношения по использованию земельного участка под зданием на возмездной основе. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации о наличии нежилого строения на отчуждаемом земельном участке, как не содержит и оснований использования земельного участка под нежилым зданием.

Заявляя исковое требование об обязании ответчика заключить договор аренды по цене <данные изъяты> рублей в месяц истец фактически в одностороннем порядке изменяет условия пользования ответчиком земельным участком. В данном случае в действиях ответчика отсутствует основания для сбережения денежных средств по бесплатному использованию земельного участка и соответственно неосновательному обогащению.

Не находит суд законных оснований и для взыскания с ответчика убытков истца в виде оплаты земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, так как в силу статей 23, 388 Налогового кодекса РФ истец как собственник земельного участка является налогоплательщиком земельного налога. Обязанность уплаты земельного налога не может быть переложена на ответчика не являющегося собственником земельного участка.

Требование истца об обращении на имущество должника – № – этажное здание, по адресу<адрес> не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств наличия у ответчика неисполненного долга перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске с ответчика сумма уплаченной истцом госпошлины не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 221,260,271,552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 19,23,388 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Логиновой ФИО27 к Григорьеву ФИО26 о понуждении заключить договор аренды земли, о взыскании убытков и неосновательного обогащения, об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06 ноября 2014 года.

Судья                     Е.В. Смолякова