Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2014 от 13.10.2014

Дело № 1-161/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 25 ноября 2014 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Кохвакко О.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшего К.Д.В.

подсудимой Шалышкиной Е.Б.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шалышкиной Е.Б., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Шалышкина Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны К.Д.В. который в это время спал в маленькой комнате указанной квартиры, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, с обувной полки, находящейся в коридоре этой же квартиры, тайно похитила принадлежащие К.Д.В. мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей Ти-Эс6102» (Samsung Galaxy GT- S 6102) ИМЕЙ № ..., ИМЕЙ № ..., стоимостью 3520 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 8 Gb, стоимостью 224 рубля, чехол книжку для телефона «Армор» (Armor), стоимостью 200 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее К.Д.В. на сумму 3944 рубля. Похищенным имуществом Шалышкина Е.Б. распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3944 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Шалышкина Е.Б. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинениям, принесла извинения потерпевшему, пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб она полностью возместила до рассмотрения дела судом, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, причиненный ему ущерб она полностью возместила, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шалышкиной Е.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Шалышкина Е.Б. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, возмещение ущерба, а также <...> полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания отягчающим наказание Шалышкиной Е.Б. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа и исправительных работ.

Суд считает также нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2017 года.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шалышкиной Е.Б. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Испытательный срок следует исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Мера пресечения Шалышкиной Е.Б. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317, п. 4 ст. 311 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалышкину Е.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шалышкину Е.Б. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шалышкиной Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей Ти-Эс6102» (Samsung Galaxy GT- S 6102), чехол, гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон, документы по кредитному договору- возвратить потерпевшему К.Д.В.

- протокол соединений с адресами базовых станций на 9 листах- хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Шалышкиной Е.Б. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова