Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-712/2019 ~ М-532/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2019 по иску Путько Валерия Федоровича к ООО «Куб» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Путько Валерий Федорович обратился в суд с иском к ООО «КУБ» о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КСЖКЖ «Старая Самара (застройщик) и ОАО «Самарагаз», ООО «Куб» (Дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> со встроенными помещениями и гаражами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куб» переуступил Путько В.Ф. право требования доли в строящемся <адрес> на основании договора о переуступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Дольщик переуступает Новому дольщику право требования части своей оплаченной доли в строящемся доме по <адрес>, а именно: подземного гаража № общей площадью 17,2 кв.м.

Истцом была выплачена полная сумма, что подтверждается Ответчиком. Фактически подземный гараж передан истцу и находится в его владении и пользовании, что подтверждается справкой ТСН «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку в настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности истца не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью 17,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Куб» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, факт оплаты стоимости гаража истцом не оспаривал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. То есть защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСЖКЖ «Старая Самара (застройщик) и ОАО «Самарагаз», ООО «Куб» (Дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> со встроенными помещениями и гаражами. Договор о долевом участии в управлении Росреестра не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куб» переуступил Путько В.Ф. право требования доли в строящемся <адрес> на основании договора о переуступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Дольщик переуступает Новому дольщику право требования части своей оплаченной доли в строящемся доме по <адрес>, а именно: подземного гаража № общей площадью 17,2 кв.м.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и гаражами, введен в эксплуатацию в 1998 году на основании акта государственной приемной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной приемочной комиссии. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

На основании плана распределения гаражей объекта нового строительства, утвержденного зам.главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в жилом доме по адресу: <адрес>, был передан Путько В.Ф.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный объект недвижимости и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путько Валерия Федоровича к ООО «КУБ» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Путько Валерием Федоровичем право собственности на гараж №, общей площадью 17,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Путько Валерия Федоровича на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.