Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2016 ~ М-392/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016г. п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

В составе председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

С участием прокурора Щербакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/16 по исковому заявлению Иноземцевой ФИО8 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Иноземцева О.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу действующего на основании доверенности Алексеевым В.С. подано письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский областной суд на основании п. 1 ст. 26 ГПК Российской Федерации, с указанием на то, что часть представляемых документов, опровергающих доводы искового заявления Иноземцевой О.В., свидетельствующих о законности примененных дисциплинарных взыскании и последующего увольнения, а именно акты о результатах замера резервуаров ДД.ММ.ГГГГ., выписки из бухгалтерских книг, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложениями, имеют гриф «Секретно» и содержат сведения составляющие государственную <данные изъяты>.

Истец Иноземцева О.В. и её представитель Остапенко Е.А. оставили вопрос о передаче дела по подсудности в Самарский областной суд на усмотрение суда.

Заслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 26 ГПК Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной ФИО11

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" к государственной <данные изъяты> относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Иноземцева О.В. состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. Иноземцева О.В. была уволена по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно письму Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ., ряд документов (акты о результатах замера резервуаров ДД.ММ.ГГГГ., выписки из бухгалтерских книг, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями) которые подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства, имеют гриф "секретно".

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский областной суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26, 33 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело № 2-524/16 по исковому заявлению Иноземцевой ФИО9 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий,о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Самарский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Каткасова