Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2013 ~ М-94/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-889/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгенова М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мельнику А.Е. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Евгенов М.В. обратился в суд с указанным выше иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мельнику А.Е., ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> по вине Мельника А.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный транзитный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Гражданская ответственность Мельника А.Е. на момент аварии была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело. Полагая, что со стороны страховщика имел место необоснованный отказ в соответствующей выплате, а также, принимая во внимание лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать со страховщика <данные изъяты> а с Мельника А.Е. <данные изъяты> поскольку согласно заключению ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет <данные изъяты>

Евгенов М.В. в суд не явился; его представитель Рудь Д.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без участия ответчика.

Мельник А.Е. в судебном заседании требования Евгенова М.В. признал в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Мельника А.Е. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились водители Мельник А.Е., управлявший собственным автомобилем «<данные изъяты>», и Евгенов М.В., находившийся за управлением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 12, 22).

В результате аварии последнее из названных транспортных средств получило механические повреждения (л.д. 12, 15-16, 41-107).

Акцентируя внимание на виновности Мельника А.В. в указанном ДТП, Евгенов М.В. обратился к страховщику его гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой положенного возмещения (л.д. 30).

Данное общество организовало осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 15-16). Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» упомянутая стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 17-20).

Однако, страховщик, в выплате положенного возмещения отказал, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>» не могли образоваться при обстоятельствах имевшего место ДТП, что подтверждается исследованием ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 21, 125-137).

В тоже время, согласно заключению комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, проведенной по делу экспертами ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, повреждения автомобиля истца, нашедшие свое отражение в актах осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), справке о ДТП (л.д. 12) и фотографиях (л.д. 41-107), были получены автомобилем «<данные изъяты>» в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явились виновные действий водителя «<данные изъяты>», не выполнившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения); стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Евгенову М.В. транспортного средства на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из средних рыночных цен Смоленского региона и с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 169-197).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы; расчет осуществлен специалистами при строгом соблюдении положений действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов сторонами по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается имеющихся в материалах дела заключений ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», то они не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, отмечая виновность Мельника А.Е. в причинении вреда имуществу Евгенова М.В. при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд, апеллируя положениями ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, говорит о безусловной обязанности ОСАО «РЕСО-Гарантия», выступающего страховщиком гражданской ответственности Мельника А.Е., выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., что предусмотрено ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

В свою очередь, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ко дню принятия судом решения, по сути, согласившись и с доводами истца, и с заключением экспертов ООО <данные изъяты> произвело Евгенову М.В. выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты> что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска в соответствующей его части.

При этом, учитывая то, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не может быть возмещен в полном объеме по средствам страховой выплаты, а на непосредственном виновнике аварии согласно ст. 1072 ГК РФ лежит обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд, принимая во внимание денежный размер исковых требований истца, взыскивает с Мельника А.Е. в пользу Евгенова М.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Каких-либо доказательств невозможности подобного Мельником А.Е. суду не представлено. Более того, последний в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме.

По правилам ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мельника А.Е. в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Мельника А.Е., принятые определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2013.