Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11228/2021 от 03.03.2021

Судья: Казимирова Г.В. дело № 33-11228/2021

(1 инст.№ 2-3356\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи        Пархоменко Г.В.

при помощнике судьи         Степаненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Богодуховой В.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года.

установил:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 июля 2019 года удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора края - прокурора города Сочи Грязнова И.М. в интересах Белозерцевой А.А. к администрации г. Сочи, администрации Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края и министерству финансов Краснодарского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Гетежаева Ф.Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до <Дата ...> В обоснование требований указано, что в результате несоответствия размера субвенций, предоставляемых для приобретения жилых помещений для детей-сирот, ценам на жилые помещения в городе Сочи, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий является недостаточным. Подтверждением недостаточности финансового обеспечения является тот факт, что торги, ежегодно объявляемые с целью приобретения жилых помещений, признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления администрации города Сочи об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 05 июля 2019 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Богодухова В.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях на частную жалобы представитель Министерства финансов Краснодарского края по доверенности Жораева А.Н. поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 июля 2019 года удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора края - прокурора города Сочи Грязнова И.М. в интересах Белозерцевой А.А. к администрации г. Сочи, администрации Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края и министерству финансов Краснодарского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Суд обязал министерство финансов Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Белозерцевой А.А., <Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес...>.

Обязал министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить муниципальному образованию городу-курорту Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров Белозерцевой А.А., <Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес...>.

Обязал администрацию г. Сочи предоставить Белозерцевой А.А., <Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес...>, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Нормы действующего законодательства предписывают, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда ввиду недостаточности финансового обеспечения.

Судья краевого суда считает верным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией г. Сочи не представлено документов, подтверждающих невозможность выполнения им решения суда по причинам, которые могут быть признаны уважительными и которые затрудняют исполнение судебного постановления. Кроме того, представителем ответчика не указано, какие меры будут приняты администрацией до <Дата ...> для исполнения решения суда после этой даты.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполняя судебное решение, и не предпринимая мер по его исполнению, администрация г. Сочи тем самым нарушает права Белозерцевой А.А.

Обеспечение же детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа вне очереди жилыми помещениями, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований администрации г. Сочи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Сочи по доверенности Богодуховой В.В. – без удовлетворения.

Судья: