Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2016 от 12.08.2016

Мировой судья Пак О.Г. Дело № 12 – 32/2016

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев дело по жалобе Лакшевич Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Лакшевич Л.В. в качестве должностного лица – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласна Лакшевич Л.В.. В жалобе указывает о том, что документы на овощную и мясную продукцию, подтверждающие её происхождение, качество и безопасность, были направлены в Роспотребнадзор в отсканированном виде по электронной почте после поступления определения об истребовании указанных документов. <данные изъяты> моркови в школьной столовой не было, где проверяющие ее обнаружили, ей не известно. Некоторые этикетки с продуктовых упаковок возможно потерялись при погрузке-разгрузке. Идентификация товаров возможна не только по этикетке, но и по товаро-сопроводительным документам. С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили. Вызов в суд и протоколы она увидела только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени письма пролежали на почте. Полагает что ей необоснованно инкриминировано отсутствие истребуемых документов на продукцию, поскольку они были представлены проверяющим, возможно неправильно оформленные, но они были. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения.

В судебном заседании Лакшевич Л.В. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, просила жалобу удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении и которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч. 2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах по результатам проведенной проверки муниципальному казенному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> выдано предписание №, пунктом 1 которого учреждению предписано в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - обеспечить по месту осуществления деятельности наличие при поступлении на пищеблок пищевой продукции полного пакета товаросопроводительных документов, подтверждающих качество, безопасность и прослеживаемость.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки должностным лицом Роспотребнадзора было выявлено, что требования пункта 1 предписания не исполнены.

Так, в ходе проверки и осмотра установлено, что в овощном цехе пищеблока учреждения находится на хранении следующая овощная продукция: морковь свежая мытая в полиэтиленовом мешке с маркировкой, изготовитель <данные изъяты>, масса 18 кг; картофель свежий, свекла и лук репчатый перетарены из тары поставщика без сохранения маркировочных этикеток. В мясном цехе в морозильной камере хранилась свинина бескостная производства <данные изъяты>, номер завода №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. На данную продукцию отсутствовала документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность. Учреждением как на момент проверки, так и на основании определения должностного лица об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не представлены: -декларация о соответствии на морковь свежую мытую, изготовитель <данные изъяты>; ветеринарная справка на свинину бескостную производства <данные изъяты>; -копии этикеток с тары поставщика на овощную продукцию, позволяющие её идентифицировать в соответствии с представленной деклараций, копии накладных о получении пищевой продукции. Указанное является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Приведенные выше обстоятельства образуют состав вмененного <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Лакшевич Л.В. в совершении административного правонарушения мотивирован и обоснован совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого полученна учреждением ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся законным, а установленный им срок разумным и достаточным; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано наличие на хранении указанных овощей и мяса и отсутствие необходимых товаросопроводительных документов, при этом осмотр проведен в присутствии работников учреждения, подписан без заявления возражений директором; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено неисполнение учреждением п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (акт получен учреждением ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен); иными материалами дела.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Действия Лакшевич Л.В. правильно квалифицированы по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания назначен в пределах санкции указанной статьи в виде минимально предусмотренного размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы Лакшевич Л.В. об отсутствии на хранении моркови производства <данные изъяты> и наличии необходимых товаросопроводительных документов в силу изложенного не состоятельны.

Утверждение <данные изъяты> учреждения о том, что она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку копия определения о назначении времени и места составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в день вынесения, получена учреждением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. На составление протокола <данные изъяты> учреждения в орган Роспотребнадзора не явилась. Копия составленного протокола об административном правонарушении направлена заказной корреспонденцией в день составления ДД.ММ.ГГГГ, и, как пояснила сама Лакшевич Л.В., данная корреспонденция пролежала на почте, то есть не была получена учреждением либо его <данные изъяты>, несущим ответственность за организацию деятельности учреждения в целом, в том числе и вопросов по получению почтовой корреспонденции, адресованной учреждению и <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакшевич Л.В. вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лакшевич Л.В. оставить без изменения, а жалобу Лакшевич Л.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.И. Антонов