Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38523/2019 от 18.09.2019

<...>

Судья: < Ф.И.О. >5 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей: Рыбиной А.В., < Ф.И.О. >12,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.Н. обратился в суд с иском к Шейко Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Савченко В.Н. по доверенности Шевниной Ю.А. полагает решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Савченко В.Н. и его представителя по доверенности Яковлева Р.В., заслушав пояснения
Савченко А.В. и его представителя по доверенности Толочек Г.Д., полагавших решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от
01 августа 2019 года незаконным и необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, кода оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов по делу.

Принятое по делу судебное решение не отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При таких обстоятельствах, имеет место быть злоупотребление правом со стороны Шейко Т.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком совершена мнимая сделка в виде заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 31 октября 2018 года исключительно с целью приобретения права собственности на квартиру без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от
01 августа 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Савченко В.Н. к Шейко Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от
01 августа 2019 года – отменить.

Исковые требования Савченко Виктора Николаевича к Шейко Татьяне Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 октября 2018 года между Савченко Людмилой Александровной и Шейко Татьяной Викторовной, зарегистрированный в нотариальном реестре № <...>.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности Шейко Татьяне Викторовне квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, <...>,
<...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

Включить в состав наследства умершей Савченко Людмилы Александровны квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край,
<...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: