Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2018 от 09.07.2018

N 12-240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Дзюбака И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Дзюбака И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018 г. Дзюбак И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: форменной одежды вооруженных сил со знаками различия и с символикой воинского звания генерал-майор.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дзюбак И.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Саранска.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу. При этом исхожу из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018 г. направлена Дзюбаку И.И. заказным письмом по указанному им адресу проживания (в объяснении от 19 марта 2018 г. (л.д. 29): 18 мая 2018 г. (л.д. 55). Вместе с тем Дзюбак И.И. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 28 мая 2018 г. (л.д. 55 оборот).

Факт постоянного проживания Дзюбака И.И. по упомянутому адресу в настоящей жалобе не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска были приняты надлежащие меры по направлению Дзюбаку И.И. копии постановления от 26 апреля 2018 г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018 г. вступило в законную силу 08 июня 2018 г.

Однако жалоба на указанное постановление направлена Дзюбаком И.И. в Ленинский районный суд г. Саранска согласно информации, размещенной на почтовом конверте 25 июня 2018 г. (л.д. 60) и поступила согласно штампу входящей корреспонденции 02 июля 2018 г. (л.д. 57). То есть данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Обстоятельств, которые бы в действительности объективно исключали или затрудняли для заявителя возможность своевременного обжалования постановления не установлено, доводов, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, жалоба не содержит, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подано не было.

Между тем наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя, поскольку законодателем установлен конкретный период времени, в течение которого лицо, не согласное с постановлением, вправе обжаловать его в суд.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Принятое судьёй районного суда решение не ограничивает доступ заявителя жалобы к правосудию и не нарушает его конституционное право на судебную защиту. При этом заявитель не лишён возможности повторной подачи жалобы и обращения с ходатайством о восстановлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, обжалование вступившего в законную силу определения по настоящему делу возможно в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд), а именно, председателю (его заместителю) Верховного Суда Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Дзюбака И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин