Постановления по делу № 16-3476/2020 от 13.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 –3476/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              22 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Соколова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 21 января 2020 г. и решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 2 марта 2020 г., вынесенные в отношении Соколова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 21 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Большереченского районного суда Омской области от 2 марта 2020 г., Соколов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соколов А.Г. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что: отсутствует видеозапись остановки транспортного средства, оформления материала на бумажном носителе; при направлении на освидетельствование он не был информирован об оборудовании, не ясно кем вскрыта упаковка мундштука, кем он вставлен в алкотестер, не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; показания прибора оценены без учета погрешности.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 21 декабря 2019 г. в 23 часа 40 минут, Соколов А.Г., в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суды установили, что состояние опьянения у Соколова А.Г. было установлено на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 0,391 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов А.Г. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколову А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Соколовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии доказательств факта управления им транспортным средством, фиксации составления административного материала на бумажном носителе, нарушения порядка освидетельствования, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соколова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Довод жалобы о том, что показания алкотестера оценены без учета погрешности примененного технического средства, основан на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

Поэтому оснований для учета погрешности примененного технического средства не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Соколова А.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 21 января 2020 г. и решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 2 марта 2020 г., вынесенные в отношении Соколова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколова А.Г. – без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных