Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2015 ~ М-1241/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1148

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к М.С.В. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к М.С.В. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.С.В., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма> сроком <...> месяцев под <...> % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <сумма>.

В соответствии с условиями кредитного договора М.С.В. должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <сумма>, в том числе: <сумма> - просроченный основной долг; <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – договорная неустойка.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № года, взыскать с М.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок 36 месяца.

Ответчик М.С.В. ознакомлен с условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика и обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» перевел на счет М.С.В. (№ счета №) денежные средства в размере <сумма>, что подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика распорядительной надписью филиала Сбербанка России, историей движения счета.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед М.С.В. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, ответчик производил платежи по кредиту несвоевременно и в неполном объеме, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика М.С.В. с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с п. 3.12 кредитного договора сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - просроченный основной долг; <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – договорная неустойка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ненадлежащее исполнение М.С.В. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается и направлением администрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойке и расторжении договора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек осуществлен истцом верно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с изложенным и того обстоятельства, что кредитный договор не расторгнут, начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Таким образом, с ответчика М.С.В. подлежит взысканию по кредитному договору задолженность в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - просроченный основной долг; <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – договорная неустойка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, п.п. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» в размере <сумма>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с М.С.В. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца через Райчихинский городской суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева