Решение по делу № 2-5278/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5278\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Лядовой О.С., представителя истца Шпака С.В., представителя ответчика Львовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Кузовлеву А.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Семендяева Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП Кузовлеву А.Е. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей. Обосновывая требования тем, что приговором ... водитель экспедитор ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Дата ... управляя автомобилем ... двигаясь по дворовому проезду у ... задним ходом к арке между домами ... не убедившись надлежащим образом и проявив преступную неосторожность, допустил наезд на истца. В результате данного ДТП истцом получены травмы квалифицированные экспертным заключением ... как ..., а именно: ... .... В настоящее время продолжает лечение полученных при совершении этого преступления ран, и как следствие выведена на .... До настоящего времени ни виновником преступления ... ни его работодателем Кузовлевым А.Е., причиненный вред не был возмещен. Последствием данного преступления явилось то, что истцу был причинен огромный моральный вред, .... ...

    Истец Семендяева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Шпак С.В. на исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивал.

Ответчик Кузовлев А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Львова Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что размер компенсации морально вреда завышен.

Третье лицо Шапиков Е.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица Шапикова Е.Б. о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Шапикова Е.Б. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и уголовное дело № ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... Шапиков Е.Б., управляя а\м ..., двигался по дворовому проезду у дома ... задним ходом к арке между домами ... Проявляя преступную неосторожность, надлежащим образом не убедился в том, что по ходу движения управляемого им транспортного средства нет пешеходов, мер к обеспечению безопасности маневра не принял, допустил наезд задней правой частью кузова а\м на Семендяеву Л.А., которая пересекала проезжую часть дворового проезда в направлении от дома № ....

Вступившим в законную силу приговором ... Шапиков Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст... УК РФ.

На момент ДТП Шапиков Е.Б. состоял в трудовых отношениях с ИП Кузовлевым А.Е., управлял а\м ... при выполнении должностных обязанностей, что подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела документами и не оспаривается сторонами

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Определением ... отказ Семендяевой Л.А. от исковых требований к Кузовлеву А.Е. в части возмещения вреда здоровью в размере ... рублей.

Учитывая, что аварийная ситуация была создана именно ответчиком и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истцам имело место, суд приходит к выводу о пережитых истцами физических и нравственных страданиях, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Собственником автомобиля ... являлся Кузовлеву А.Е

Согласно заключению эксперта ... у Семендяевой Л.А. имелся ...

Согласно заключению эксперта ...

Согласно заключению эксперта № ...

Согласно представленным медицинским документам Семендяева Л.А. после ДТП была ..., где ей был наложен гипсовый ..., и направлен на амбулаторное лечение к ... Лечение Семендяева Л.А. проходила амбулаторно.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) Семендяевой Л.А. причинен вред здоровью. В результате чего она испытывала физические и нравственные страдания и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Кузовлева А.Е.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что Семендяевой Л.А. причинен ..., ее ... то обстоятельство, что Семендяева Л.А. с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями находилась на длительном амбулаторном лечении, испытывала как физические, так и нравственные страдания, заключающиеся в том, что не могла вести привычный для нее образ жизни, качество ее жизни значительно ухудшилось. Все время с момента совершения данного преступления она продолжает испытывать нечеловеческие мучения и боли.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу Семендяевой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ... Семендяева Л.А. уполномочила Шпака С.В., представлять свои интересы перед любыми физическими лицами и юридическими лицами любой организационно-правовой формы, вести от её имени уголовные и гражданские, административные дела, во всех судах, включая права, дополнительно оговоренные в ст. ... ГПК РФ.

Стороной истца в материалы дела представлена копия вышеуказанной доверенности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выданная Семендяевой Л.А. содержит указания на неограниченный объем полномочий доверителя по любым делам, вытекающим из любых правоотношений, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузовлева А.Е. в пользу Семендяевой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузовлева А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья О.М. Пименова