Приговор по делу № 1-73/2013 от 01.08.2013

Копия Дело № 1-73/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва ФИО20.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Инамова ФИО7.,

подсудимой Фроловой ФИО8

защитника подсудимой Фроловой ФИО10. - адвоката Денисова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 28 августа 2013 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фроловой ФИО11, родившейся 10 июня 1978 года, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не работающей, не учащейся, невоеннообязанной, государственных наград и почётных званий не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

Фролова ФИО12 умышленно причинила Ефимову ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено Фроловой в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Фроловой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве обусловленной ссорой личной неприязни к Ефимову возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Фролова с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Ефимову, сидевшему в кресле в зале, удар ножом в область грудной клетки.

В результате применённого Фроловой насилия Ефимову был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - колото - резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость: рана на коже груди слева в третьем межреберье по окологрудинной линии длиной около трёх сантиметров с направлением раневого канала преимущественно спереди - назад, с повреждением по ходу раневого канала межрёберных сосудов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс общим объёмом около 1500 миллилитров).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Фролова заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Фролова, заявив о согласии с обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Фроловой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимой стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о мотиве действий подсудимой, суд учитывает, что их причиной явилась личная неприязнь к Ефимову, возникшая как следствие ссоры с последним.

В результате травмирующего воздействия (удара ножом) в область грудной клетки, здоровью Ефимова был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Конфликт между подсудимой и потерпевшим, характер применённого орудия - ножа, - то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, локализация травмирующего воздействия - область грудной клетки слева, - являющаяся местом расположения жизненно важных органов, приложение значительного усилия, что явствует из характера и тяжести травмы, объективно свидетельствуют о том, что, нанося Ефимову удар ножом, Фролова предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть действовала с прямым умыслом.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Фроловой как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ): умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Фролову виновной в совершении инкриминируемого ей запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Фролова на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.142).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июня 2013 г. № 620 по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Фролова ФИО14 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные о систематическим злоупотреблении алкоголем в течение нескольких лет, со сформировавшимся абстинентным синдромом, высокой толерантностью к алкоголю, утратой количественного и ситуационного контроля, запоями, а также выявленные: эмоционально - волевая неустойчивость с сужением круга интересов, чертами социального и морально - этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя. Степень изменения психики выражена не столь значительно, не сопровождается заметными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены способности к бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого деяния, активной защите. В период инкриминируемого ей деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого - либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала. Поэтому, в отношении инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д.70, 71).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких - либо сомнений в её способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Фролову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Следовательно, Фролова совершила умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ).

Содержание рапорта - характеристики позволяет суду сделать вывод, что как личность Фролова характеризуется посредственно (том. 1, л.д.139).

Подсудимая Фролова не судима (том 1, л.д.134).

Фролова до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, месте, времени, мотивах и способе его совершения, то есть явилась с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.21).

На досудебной стадии производства по делу Фролова при проведении следственных действий с её участием не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

После нанесения потерпевшему удара ножом, Фролова вызвала скорую медицинскую помощь, то есть совершила действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фроловой за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие не исключающего вменяемость психического расстройства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Фроловой, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в отношении Фроловой категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Фроловой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом Фроловой с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия содеянного подсудимой во взаимосвязи с данными о её личности, в частности, образе жизни, которого она придерживается, оснований для применения в отношении Фроловой положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Фроловой в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Фроловой ФИО16 с 28 августа 2013 года.

Меру пресечения Фроловой ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Фролову Наталью Анатольевну под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - топор, олимпийку, тельняшку, три стеклянные рюмки, - хранящиеся у Ефимова ФИО18, после вступления приговора в законную силу оставить Ефимову ФИО19, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - нож, - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО5 Елтарёв