Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2016 ~ М-2699/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3457/2016

Мотивированное решение составлено 17.06.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

с участием прокурора Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакенбаевой Г.Г. к ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сакенбаева Г.Г. обратилась в суд к ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации с настоящим иском в обоснование которого указала, что с *** была принята на должность начальника финансовой части - главного бухгалтера на основании приказа от *** на неопределенный срок, с окладом в размере <***> ежемесячно. *** истец неожиданно заболела. *** представитель истца предоставила в бухгалтерию администрации ответчика три больничных листа для оплаты, и узнала о том, что истца уволили по инициативе работодателя. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку ответчик выдал представителю ***. Считает увольнение истца в период нахождения на больничном листе незаконным. За весь период работы у истца не было ни одного нарушения трудовой дисциплины. Поэтому, истец категорически не согласна с формулировкой увольнения. Своими действиями администрация ответчика причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Данный ущерб истец оценивает в <***> В соответствии с Указом Президента РФ от *** *** «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» ответчик обязан выплатить истцу премию в размере <***> Просит восстановить истца в финансовую часть на должность начальника финансовой части-главного бухгалтера, с тем же окладом в ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с ответчика денежную компенсацию в качестве морального вреда в размере <***>, денежную компенсацию по больничным листам за период с *** по *** включительно в размере <***>, недополученную премию в размере <***>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** до момента вынесения решения судом.

Впоследствии представитель истца Никифорова Л.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит восстановить истца на работе в финансовую часть на должность начальника финансовой части-главного бухгалтера в ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации с ***, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>, денежную компенсацию по больничным листам за период с *** по *** включительно в размере <***>, недополученную премию в размере <***>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере <***><***>., денежную компенсацию за отпуск в размере <***><***>

Сакенбаева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.А. доводы иска с учетом уточнений в полном объеме поддержала, согласилась и просит принять во внимание расчет по оплате листков нетрудоспособности, представленный ГУ СРО ФСС РФ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации Сафин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск и дополнений к нему (л.д. 25-31, 98-100).

Представитель третьего лица ГУ СРО ФСС РФ Захарова М.В. в судебном заседании поддержала доводы представленного письменного отзыва. В случае восстановления истца на работе пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено в размере <***>% среднего заработка. Учитывая тот факт, что временная нетрудоспособности за период с *** по *** наступила в течение <***> календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено истцу в случае не восстановления в должности в размере <***>% среднего заработка.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Антонова С.М., Лапину Л.А., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании приказом *** от *** Сакенбаева Г.Г. принята на работу в ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Минобороны России на должность начальника финансовой части - главного бухгалтера с окладом <***>. + ур. коэф. <***>%, с ней заключен трудовой договор от *** ***, договор о полной материальной ответственности от *** ***.

Должностные обязанности начальника финансовой части - главного бухгалтера подробно регламентированы в разд. 2 Должностной инструкции, с которой Сакенбаева Г.Г. ознакомлена ***.

*** с Сакенбаевой Г.Г. расторгнут трудовой договор, она уволена по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с *** по *** – <***><***>

В силу п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к истцу послужило «административное расследование» (л.д. 8).

Заключением от *** административного расследования по факту ненадлежащего исполнения обязанностей начальником финансовой части – главным бухгалтером Сакенбаевой Г.Г., составленным начальником административно-хозяйственной части Антоновым С.М., установлен факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Сакенбаевой Г.Г., выразившийся в незнании руководящих документов и безконтрольностью в бухучете, в результате чего были допущены нарушения в финансовой и хозяйственной деятельности Дома офицеров.

Указанные обстоятельства, а также факты выезда на адрес места жительства истца, невозможность установления места ее нахождения, Антонов С.М. подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

На основании указания ВРИО заместителя командующего войсками Центрального военного округа от *** ***, приказа начальника ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации № 63 от ***, в период с *** по *** главным бухгалтером ФГУ «Дом офицеров Пермского гарнизона» Минобороны России при участии внутренней проверочной комиссии была осуществлена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации за период с *** по ***, что подтверждается актом от ***. В ходе проверки был выявлен ряд грубых нарушений, требующих устранения.

Заключением административного расследования от *** по факту принятия необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу Дома офицеров начальником финансовой части – главным бухгалтером Сакенбаевой Г.Г. по результатам административного расследования, проведенного ведущим юрисконсультом Сафиным А.М., установлено помимо нарушений по ведению бухгалтерского учета и финансовой документации, нарушение ст. 169 НК РФ в части использования факсимильной подписи на первичных документах. Указано, что ***осуществлен платеж без письменного разрешения начальника Дома офицеров на сумму <***> за компьютерную бухгалтерскую систему «Главбух». При этом в акте выполненных работ, а также в договоре и на счете были проставлены штампы-факсимиле начальника Дома офицеров. Аналогичным образом (с использованием факсимильной подписи) 6 и *** была осуществлена оплата за переплетную систему и расходные материалы к ней организации ООО «Офисная техника Джетком» на сумму <***> Установлено, что в нарушение ст. 34 БК РФ осуществлено расходование бюджетных средств без экономических обоснований стоимости услуг на сумму свыше <***> Сделан вывод, что допущенные Сакенбаевой Г.Г. нарушения в оформлении документов финансовой и бухгалтерской документации, а также расходовании бюджетных средств, повлекли за собой нарушение сохранности и неправомерное использование имущества Дома oфицеров, финансируемого в соответствии со ст. 120 ГК РФ за счет средств собственника.

Вместе с тем, показания свидетеля Лапиной Л.А. в судебном заседании ***, представленный акт проверки от *** и заключения административных расследований от *** и от ***, констатируют и фиксируют лишь сам факт нарушений должностных обязанностей Сакенбаевой Г.Г., их ненадлежащего исполнения, вместе с тем, не являются доказательством, подтверждающим наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не выявлено, какие именно неправомерные решения были приняты истцом, не установлены неблагоприятные последствия данных решений для организации, а также не указан размер ущерба имуществу организации. В приказе об увольнении истца не указаны конкретные решения, принятые истцом, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. С результатами ревизии и заключениями административных расследований истец не ознакомлена, объяснения по данным обстоятельствам у нее не отбирались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом *** от ***. Истец подлежит восстановлению в прежней должности с ***.

Довод стороны ответчика о невозможности уведомления истца о проводимой проверке, в связи с неизвестностью ее места нахождения, непредоставлением истцом сведений о нахождении на больничном, судом во внимание не принимается, поскольку соблюдение законности процедуры увольнения является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как усматривается из представленных листков нетрудоспособности Сакенбаева Г.Г. должна была приступить к работе ***, а затем с ***.

Таким образом, временем вынужденного прогула Сакенбаевой Г.Г. следует считать ***, и период с *** по ***.

Из представленной ответчиком справки следует, что среднедневной заработок Сакенбаевой Г.Г. за период предшествующий увольнению, составил <***>

Таким образом, количество дней вынужденного прогула с *** по ***. составляет <***> рабочих дней, а средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет: <***> х <***> = <***><***> коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <***> с удержанием необходимых отчислений и выплат компенсации за неиспользованный отпуск.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за отпуск в размере <***><***> суд не усматривает в связи с ее восстановлением на работе.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пособия по нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации и иные лица в соответствии с указанной статьей, работающие, в том числе, по трудовым договорам.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж <***> и более лет, - <***> процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от <***> до <***> лет, - <***> процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до <***> лет, - <***> процентов среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, а также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

Согласно расчету ГУ СРО ФСС РФ, сделанному на основании представленных истцом Сакенбаевой Г.Г. листков нетрудоспособности, справок о сумме заработной платы за расчетный период <***> г. - <***> г., размер пособия по временной нетрудоспособности составил за период с *** по *** в общей сумме <***>

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной суммы, составляет <***><***>. (<***>).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций – коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Пунктом 5.1.3 трудового договора, заключенного Сакенбаевой Г.Г. с ответчиком предусмотрены доплаты, надбавки, другие виды выплат, в том числе: выплата стимулирующего характера, в соответствии с Указом Президента
Российской Федерации № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации
государственной социальной политики». При выплате премии стимулирующего характера работодатель руководствуется критериями оценки работы за квартал согласно Дополнению к коллективному договору «Положение о выплате стимулирующего характера» (далее Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния учреждения и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Следовательно, доводы истца о взыскании с ответчика премии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» является несостоятельными, требования истца в этой части подлежат отклонению.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя – незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности продолжать трудовую деятельность, необходимости обращения в суд.. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить эти требования частично в размере <***>.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения об оказании юридической помощи от ***, заключенному между Сакенбаевой Г.Г. и Никифоровой Л.А., последняя обязуется: составить пакет документов, представительство в Кировском районном суде г. Екатеринбурга по трудовому спору.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг согласована в размере <***>

Как усматривается из расписки от ***, Сакенбаева Г.Г. оплатила оказанные услуги, передав Никифоровой Л.А. <***>

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер, объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка иска, изучение и подготовка письменных доказательств), продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, и считает, что разумной является стоимость услуг <***> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакенбаевой Г.Г. к ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ *** от *** об увольнении Сакенбаевой Г.Г. из ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Сакенбаеву Г.Г. на прежней работе в ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника финансовой части-главного бухгалтера с ***.

Взыскать в пользу Сакенбаевой Г.Г. с ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в размере 91 496 руб.97 коп. с удержанием необходимых выплат и отчислений, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 92062 руб.96 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова