Решение по делу № 2-592/2020 ~ М-315/2020 от 26.03.2020

дело № 2-592/2020

03RS0048-01-2020-000420-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршина А.Б. к Кобякову А.А. о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаршин А.Б. обратился в суд с иском к Кобякову А.А. о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что 05 сентября 2019 года между Хайдаршиным А.Б. и Кобяковым А.А. была написана расписка, согласно которой ответчик обязался возместить истцу денежную сумму в размере 450 000 рублей за поврежденный автомобиль Рено Логан, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, до 05 октября 2019 год. Также указывает на то, что ранее между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №19 от 28.08.2019. Предметом договора является представление во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки Рено Логан, который принадлежит на праве собственности истцу. Во время пользования автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым значительный ущерб автомобилю, который обязался возместить истцу, о чем написал расписку. Однако ответчик обязательства по расписке не исполнил.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа – 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7050 рублей.

В судебном заседании истец Хайдаршин А.Б., его представитель Уразбахтин Э.Р., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме

Ответчик Кобяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 сентября 2019 года между Хайдаршиным А.Б. и Кобяковым А.А. была написана расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 450 000 рублей за поврежденный автомобиль Рено Логан, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, до 05 октября 2019 г. Подлинник данной расписки истцом представлен в суд.

Ранее между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №19 от 28.08.2019. Предметом договора является представление во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства марки Рено Логан, г/н №, который принадлежит на праве собственности истцу.

Во время пользования данным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие 05.09.2019, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании от 18.06.2020.

После ДТП Кобяков А.А. собственноручно написал истцу расписку.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 10.03.2020 отменен судебный приказ от 18.02.2020 по заявлению Хайдаршина А.Б. о взыскании задолженности по расписке с должника Кобякова А.Б. в размере 450 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. отменен.

В судебном заседании от 18.06.2020 Кобяков А.А., признавая свою вину в ДТП, не согласился со стоимостью поврежденного автомобиля, заявив ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2020 года была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Адепт Эксперт» №056-20 от 20.07.2020г. рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, г/н №, до ДТП, произошедшего 05.09.2019, могла составить 411 000 руб., стоимость годных остатков с учетом технических повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП, могли составить 57 300 руб.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, вместе с тем к конкретному случаю они не относятся.

Представленная истцом расписка содержит обязательство возврата денежных средств в размере 450 000 руб. в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Кобяков А.А. расписку от 05.09.2019 не оспаривал, недействительной её не признавал, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 450 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб., что подтверждается приложенными истцом квитанциями, оригинал квитанции на сумму 3 200 руб. истцом не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кобякова А.А. в пользу Хайдаршина А.Б. суммы долга по расписке в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Кобякова А.А. в пользу Хайдаршина А.Б. государственную пошлину в размере 3 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья          подпись п     Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2020 года.