Постановление по делу № 1-124/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-124/2017

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

    

10 мая 2017 года г. Красноярск                    

        Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием прокурора - Халилова И.Г.,

подсудимого - Мокрецова А.О.,

защитника - адвоката Дрыкова Р.В., ордер №310 от 27 апреля 2017 года,

потерпевшего - Потерпевший,

при секретаре - Авериной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Мокрецова АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, студента 4 курса Красноярского строительного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

             УСТАНОВИЛ:

        Мокрецов А.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.    

        09 марта 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Мокрецов А.О. находился в гостях у своего знакомого Свидетель, проживающего по адресу: <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В эти же сутки 09 марта 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Мокрецов А.О. увидел на столике в коридоре вышеуказанной квартиры ноутбук «Леново», и в дальнейшем, узнав в ходе общения с Свидетель о том, что указанный ноутбук принадлежит их общему знакомому Потерпевший, предположив, что находившийся в алкогольном опьянении Свидетель не вспомнит, где оставил ноутбук, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший ноутбук «Леново» и сдать его в ломбард.

В эти же сутки 09 марта 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Мокрецов А.О., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил Свидетель о том, что пошел в магазин за спиртными напитками, и воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель за его действиями не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на столике, в коридоре <адрес>, принадлежащий Потерпевший ноутбук «Леново» стоимостью 25000 рублей, который находился в сумке, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Мокрецов А.О. вышел из указанной квартиры, и в этот же день распорядился им по своему усмотрению, сдав его в ломбард ООО «Ломбард 24 Плюс», расположенный на <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

     Органами предварительного следствия действия Мокрецова А.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный ей преступлением вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

    Мокрецов А.О. с обвинением согласился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Прокурор выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

    Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

    Мокрецов А.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ,    

                 ПОСТАНОВИЛ:    

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мокрецова АО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

    Вещественные доказательства: копию листа с изображением упаковочной коробки от ноутбука «Леново», - хранящегося при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить там же.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня оглашения.

    Судья                 Е.В. Шлейхер    

1-124/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Халилов И.Г.
Другие
Шалдакова Елена Федоровна
Мокрецов Андрей Олегович
Дрыков Р.В.
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Шлейхер Елена Викторовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
30.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2017Передача материалов дела судье
13.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2017Судебное заседание
06.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Судебное заседание
14.04.2017Судебное заседание
26.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
17.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2021Дело оформлено
28.06.2021Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее